Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-995/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Емельянова В.А., Михайлинского О.Н.,

с участием прокурора: Андреева А.И.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску прокурора Эвенкийского района в интересах Удыгир Н.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Эвенкийском муниципальном районе (межрайонное) о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода работы и назначении трудовой пенсии по старости,

по апелляционному представлению прокурора Эвенкийского района Хатамова Б.Н.,

на решение Илимпийского районного суда от 13 ноября 2015г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Прокурору Эвенкийского района Красноярского края в интересах Удыгир Н.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Эвенкийском муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" период работы в качестве кочегара котельной на угле в КГБУЗ "Туринская районная больница" с 27.10.1997г. по 31.12.2013г.; о назначении Удыгир Н.И. трудовой пенсии по старости с 01.07.2014г., отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Эвенкийского района в интересах Удыгира Н.И. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Эвенкийском муниципальном районе (межрайонное) о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода работы и назначении трудовой пенсии по старости. Требования прокурор мотивировал тем, что решением ответчика от 10 июля 2014г. Удыгиру Н.И. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, т.к. не был включен в специальный стаж период его работы в качестве кочегара котельной в КГБУЗ "Туринская районная больница" с 27 октября 1997г. по 31 декабря 2013г. Вместе с тем, в указанный период Удыгир Н.И. фактически работал кочегаром в котельной на угле для обеспечения работы паровой стиральной машины. При принятии на работу в трудовой книжке профессия была некорректно указана как "кочегар". В этой связи прокурор просил суд включить Удыгиру Н.И. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, спорный период и назначить досрочную пенсию с 01 июля 2014г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор Эвенкийского района Хатамов Б.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание Удыгир Н.И., представитель третьего лица КГБУЗ "Туринская межрайонная больница", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя УПФ РФ (ГУ) в Эвенкийском муниципальном районе (межрайонное) Свистуновой О.Ю., заключение прокурора, не поддержавшего апелляционное представление и полагавшего необходимым решение оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст.ст.8, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01 января 2015г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.1 ч.1 ст.30 указанного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с ч.2 ст.30 этого же Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью первой настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшими положениями ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

В соответствии с ч.6 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы, предусмотренные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009г. N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1-18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

В соответствии с позицией 23200000-13786 раздела XXXIII "Общие профессии" Списка N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров от 26 января 1991г. N10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.

Из материалов дела видно, что Удыгир Н.И. на основании приказа N от "дата"г. принят "данные изъяты" Приказом N от "дата"г. истец переведен на должность кочегара с 27 октября 1997г. В соответствии с приказом N от "дата"г. истец уволен по собственному желанию с 10 декабря 2014г.

Решением УПФ РФ (ГУ) в Эвенкийском муниципальном районе (межрайонное) от 10 июля 2014г. N26 Удыгиру Н.И. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с отсутствием специального стажа, т.к. не был включен период работы в качестве кочегара в КГБУЗ "Туринская межрайонная больница" с 27 октября 1997г. по 31 декабря 2013г. в связи с невозможностью подтвердить работу машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятость по удалению золы.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, на основании совокупности всех представленных сторонами доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт его работы в должности машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятого по удалению золы.

Судебная коллегия решение суда считает правильным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из протокола оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса машиниста котельной хозяйственной службы МУЗ "Туринская центральная районная больница" от 05 декабря 2006г. следует, что машинист котельной осуществляет обслуживание водогрейных котлов, работающих на дровах. Из карты аттестации N166 рабочего места (РМ) по условиям труда машиниста (кочегара) котельной видно, что машинист (кочегар) обслуживает котел КП-300, работающий на дровах.

Доводы истца и прокурора о том, что котельная работала только на угле, что подтверждается договорами купли-продажи угля для нужд МБУЗ "Туринская районная больница" за период с 2011г. по 2014г., судом обоснованно не были приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не подтверждают характер работы.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение истцом работы по удалению золы и шлака.

Судом также установлено, что за период с 01 января 2013г. по 31 декабря 2013г. работодателем в отношении истца не производилась уплата дополнительного тарифа в соответствии с ч.6 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, спорного периода работы истца в должности машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятого по удалению золы, в связи с отсутствием доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в соответствии с положениями ст.ст.59,60 ГПК РФ.

В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционного представления о неправомерном не включении оспариваемого периода в специальный стаж работы истца для назначения досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, поскольку доказательств, свидетельствующих об обратном, истец в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представил.

Доводы апелляционного представления о том, что свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 подтвердили характер работы Удыгир Н.И. в котельной на угле, судебная коллегия также не принимает во внимание, поскольку данные доводы основаны на неверном применении норм действующего пенсионного законодательства, т.к., в соответствии с п.3 ст.14 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение пенсии, не могут быть отнесены свидетельские показания.

Несостоятельны доводы апелляционного представления о том, что работа истца в котельной на угле подтверждена картой аттестации рабочего места Удыгира Н.И. по условиям труда N58 от 30 августа 2014г., из которой следует, что сырьем для котла является уголь, поскольку оценка условий труда машиниста (кочегара) котельной проведена после увольнения истца с 31 декабря 2013г., т.е. за пределами временного периода спорных правоотношений, в связи с чем результаты проведенной аттестации не могут быть распространены на предыдущее время. При этом в карте указано количество работающих "2", и отсутствуют сведения, что аттестация проводилась в отношении Удыгира Н.И. Кроме того, функционирование котла в спорный период на дровах нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Иные доводы апелляционного представления не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Илимпийского районного суда от 13 ноября 2015г. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Эвенкийского района Хатамова Б.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: