Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 33а-759/2016

судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Мирончика И.С., Малякина А.В.,

рассмотрев по докладу судьи Полынцева С.Н.,

дело по административному иску Булова ФИО8 к ФКУ ИК-23 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об обжаловании бездействия, постановления о наложении дисциплинарного взыскания,

по частной жалобе Булова ФИО9,

на определение Норильского городского суда Красноярского края от 28 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Направить административное дело по административному исковому заявлению Булова ФИО10 к ФКУ ИК-23 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об обжаловании действий в Тайшетский городской суд Иркутской области по подсудности".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булов С.П. обратился в суд с обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-23 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об обжаловании бездействия, постановления о наложении дисциплинарного взыскания.

Судом постановлено вышеуказанное определение о передаче дела по подсудности.

В частной жалобе Булов С.П. просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба на указанное определение суда рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу (за исключением судебного пристава-исполнителя), государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Частью 3 статьи 24 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая данное гражданское дело на рассмотрение по территориальной подсудности в Тайшетский городской суд Иркутской области, суд первой инстанции правильно исходил из того, что настоящее дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Так из материалов дела усматривается, что ФКУ ИК-23 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, чьё бездействие и постановление обжалуются административным истцом, находится на территории Тайшетского района Иркутской области. Документов, свидетельствующих о месте жительства административного истца в городе Норильске в материалах дела не имеется и последним не представлено как в суд первой, так и в суд апелляционной инстанций.

Учитывая, что местом нахождения органа, чьё бездействие и постановление обжалуются, является Тайшетский район Иркутской области, доказательств проживания заявителя в городе Норильске в материалах не имеется, вывод суда первой инстанции о передаче настоящего дела на рассмотрение по территориальной подсудности в Тайшетский городской суд Иркутской области является обоснованным.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, и оснований к отмене постановленного судом определения не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции и направлены на несогласие с вынесенным определением.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Норильского городского суда Красноярского края от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Мирончик И.С.

Малякин А.В.