Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 11 января 2016 г. по делу N 33а-84/2016

судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Мирончика И.С., Сударьковой Е.В.,

рассмотрев по докладу судьи Полынцева С.Н.,

материал по административному иску Казанцева ФИО7 об обжаловании постановлений администрации ФКУ Тюрьма города Минусинска о наложении дисциплинарных взысканий,

по частной жалобе Казанцева ФИО8,

на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 16 октября 2015 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Казанцева ФИО9 об обжаловании постановлений администрации ФКУ Тюрьма г. Минусинска о наложении взыскания, оставить без движения, предложив в срок до "дата" устранить указанные недостатки. В противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено заявителю".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казанцев Ю.В. обратился в суд в суд с административным иском к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю об обжаловании постановлений администрации ИУ о наложении дисциплинарных взысканий.

Судом постановлено вышеприведенное определение об оставлении административного искового заявления без движения, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Казанцев Ю.В.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба на указанное определение суда рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Дела по требованиям граждан и (или) организаций об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 220 КАС РФ.

Невыполнение указанных требований в силу части 3 статьи 222 КАС РФ является основанием для оставления административного искового заявления без движения на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса, о чем судья извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление Казанцева Ю.В. без движения, судья обоснованно указал на то, что заявление оформлено в нарушение вышеуказанных процессуальных требований.

Как следует из представленного материала, Казанцев Ю.В. в своём административном исковом заявлении не указывает наименование и место нахождение административного ответчика. Кроме того, к заявлению не были приложены документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования или ходатайство об истребовании доказательств (в данном случае оспариваемые постановления администрации ИУ), копия административного искового заявления для лица, к которому требования предъявлены, а также документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей либо документы, подтверждающие невозможность ее оплаты (доказательств отсутствия денежных средств на лицевом счете и доказательств нетрудоспособности либо отсутствии возможности трудоустроиться по независящим от самого заявителя обстоятельствам).

Таким образом, установив, что административным истцом не были соблюдены вышеуказанные процессуальные требования, судья обоснованно на основании статьи 130 КАС РФ, оставил административное исковое заявление без движения, предоставив ему разумный срок для устранения недостатков.

Доводы частной жалобы основаны на неверном понимании её подателем процессуальных норм и сводятся к несогласию с выводами суда в определении, поэтому не могут быть приняты.

Учитывая, что обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены оспариваемого судебного определения у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Минусинского городского суда Красноярского края от 16 октября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Мирончик И.С.

Сударькова Е.В.