Постановление Красноярского краевого суда от 25 декабря 2015 г. по делу N 4А-1215/2015

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Дорошенко Н.В. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N81 в Советском районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка N80 в Советском районе г.Красноярска от 18 сентября 2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 11 ноября 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Дорошенко Н.В. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N81 в Советском районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка N80 в Советском районе г.Красноярска от 18 сентября 2015 года, Дорошенко Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 11 ноября 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Дорошенко Н.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.12 - ст.30.14 КоАП РФ Дорошенко Н.В., ставит вопрос об отмене принятого в отношении него постановления и решения по делу об административном правонарушении, указывая на то, что факт его вины в совершении данного административного правонарушения- не доказан, ущерб чужому имуществу не был причинен, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие его вину, так как сотрудниками ГИБДД экспертиза не назначалась, причастность к повреждениям причиненным автомобилю потерпевшего ничем не подтверждена, сведений о потерпевшем и свидетелях ДТП в протоколе не имеется, событие административного правонарушения отсутствует, и назначенное мировым судье наказание является несоразмерным и несправедливым.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебного постановления и решения по делу об административном правонарушении, не нахожу.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, за оставление водителем в нарушение ПДД Российской Федерации, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пункт 2.5 ПДД РФ предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель причастный к нему обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2015 года в 15 час. 00 мин. в районе "адрес" в "адрес", Дорошенко Н.В. управляя автомобилем KIA SOUL г/н N стал участником дорожно- транспортного происшествия, допустил столкновение с автомобилем Toyota Probox г/н N, после чего оставил место происшествия, участником которого он являлся.

Имеющие значение обстоятельства дела, судом установлены правильно. Вина Дорошенко Н.В. в совершении указанного административного правонарушения, вопреки доводам его жалобы, подтверждается совокупностью исследованных судьями мирового и федерального суда допустимых и достаточных доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении от 18 сентября 2015 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного Дорошенко Н.В. правонарушения, с разъяснением ему под роспись в протоколе его прав и вручением копии протокола, при этом, отсутствие указания в протоколе сведений о потерпевшем и свидетелях, не является основанием для признания указанного протокола недопустимым доказательством по делу (л.д.1), рапортом дежурного отдела полиции N10 МУ МВД России "Красноярское" от 13 сентября 2015 года (л.д.2), справкой о дорожно - транспортном происшествии от 13 сентября 2015 года в котором указаны причиненные автомобилю потерпевшего Мухаметова И.Ф. повреждения,- задний бампер, заднее левое крыло и левый блок стоп-сигнала (л.д.3), объяснениями потерпевшего ФИО2 о том, что его автомобиль получил повреждения в результате данного ДТП (л.д.4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5,6), карточкой учета транспортных средств, согласно которой собственником KIA SOUL г/н N является ФИО3 (л.д.7), письменным объяснением самого Дорошенко Н.В. об обстоятельствах совершения им административного правонарушения, согласно которому 13 сентября 2015 года примерно, около 13 часов именно он (Дорошенко Н.В.) при выезде со двора на "адрес", после чего не установив хозяина припаркованного автомобиля покинул место ДТП (л.д.8), оцененными судом в совокупности с другими доказательствами по делу, получившими объективную оценку в постановлении и в последующем решении.

Доводы жалобы Дорошенко Н.В. о том, что по делу необходимо было проведение экспертизы, являются несостоятельными, поскольку совокупность представленных в материалах дела доказательств, являлась достаточной для принятия по делу объективного и мотивированного решения, в связи с чем отсутствовали основания для назначения экспертизы. Доводы Дорошенко Н.В. о том, что факт его вины в совершении данного административного правонарушения не доказан, причинение ущерба автомобилю потерпевшего также ничем не подтверждается - опровергается материалами дела из которого следует, что причастность к ДТП с причинением ущерба потерпевшему и факт оставления Дорошенко Н.В. места его совершения, установлен и подтверждается вышеперечисленными письменными доказательствами. Доводы, изложенные в жалобе, были предметом тщательного судебного исследования судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно изложены в принятом судебном решении и мотивированы. Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными в отношении Дорошенко Н.В. судебными актами, оснований для отмены которых, в силу закона, не имеется.

Судебное разбирательство по анализируемому делу, судьями проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены. Действия Дорошенко Н.В. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание Дорошенко Н.В., назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым, доводы жалобы Дорошенко Н.В. об обратном, являются несостоятельными. Судьями подробно приведены мотивы принятия такого решения, оснований не согласиться с которыми, не имеется.

Состоявшееся по делу судебное постановление и решение суда, являются законными, обоснованными и справедливыми, они мотивированы, основаны на материалах дела. Нарушений прав Дорошенко Н.В. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N81 в Советском районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка N80 в Советском районе г.Красноярска от 18 сентября 2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 11 ноября 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Дорошенко Н.В. , оставить без изменения, жалобу Дорошенко Н.В., без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В.Фуга