Постановление Красноярского краевого суда от 22 января 2016 г. по делу N 4А-17/2016

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу защитника Дьякова Л.В., действующего в интересах Патракеева А.М., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N150 в Курагинском районе Красноярского края от 26 августа 2015 года и решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 02 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Патракеева А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N150 в Курагинском районе Красноярского края от 26 августа 2015 года Патракеев А.М. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Решением судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 02 октября 2015 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба на него без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд на вступившие в законную силу судебные решения, защитник Патракеева А.М. - Дьяков Л.В. просит их отменить, ссылаясь на то, что копии протоколов и других документов Патракееву А.М. не вручались. Мировым судьей не было удовлетворено его ходатайство о вызове понятых.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований к отмене постановления и решения не нахожу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом установлено, что 10 июля 2015 года в 12 часов 25 минут Патракеев А.М. управлял транспортным средством на "адрес" "а", в "адрес" края, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Патракеевым А.М. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей и судьей районного суда доказательств, анализ которых дан в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого в присутствии понятых Патракеев А.М. отказался; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, с указанием основания для направления (отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), от его прохождения Патракеев А.М. также отказался; протоколом о задержании транспортного средства; рапортами сотрудников ГИБДД; письменными объяснениями понятых, а также другими материалами дела.

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные выше документы были составлены в присутствии понятых, понятые в них расписались, удостоверив совершаемые в отношении Патракеева А.М. действия. На отсутствие понятых при составлении протоколов Патракеев А.М. не указывал.

Согласно ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Патракеева А.М. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; имеются сведения о разъяснении ему его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ. При этом, из протокола следует, что при его составлении, Патракеев А.М. отказался от его подписания, получении копии указанного протокола, равно как и других протоколов и акта освидетельствования, о чем имеются соответствующие записи должностного лица, составившего протоколы, в присутствии понятых, не доверять которым оснований не имеется.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении лица, привлекаемого к ответственности, процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебных решений.

Доводы жалобы о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове понятых, являются несостоятельными, так как в соответствии с ч.2 ст.25.1; ч.5 ст.25.5 КоАП РФ, удовлетворение ходатайств лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, не является для суда обязательным. Кроме того, суд вправе самостоятельно определять способы доказывания обстоятельств, свидетельствующих о совершении лицом административного правонарушения. Отсутствие отдельного определения об отказе в удовлетворении ходатайства, не является существенным нарушением закона и прав заявителя, влекущим отмену судебных решений. Результат рассмотрения ходатайств был отражен в решении судьи, факт участия понятых при составлении протоколов и акта освидетельствования при составлении процессуальных документов Патракеевым А.М. не оспаривался. Понятые подписали указанные документы, удостоверив совершаемые в них действия.

Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Патракеев А.М. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Действия Патракеева А.М. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

С учетом изложенного, постановление и решение подлежат оставлению без изменения, жалоба защитника Дьякова Л.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N150 в Курагинском районе Красноярского края от 26 августа 2015 года и решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 02 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Патракеева А.М. оставить без изменения, жалобу защитника Дьякова Л.В. - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В. Фуга