Постановление Красноярского краевого суда от 29 января 2016 г. по делу N 4А-24/2016

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Савельева Г.Ю. на вступившее в законную силу решение судьи Красноярского краевого суда от 15 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.28 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Стройсервис" Гончарова В.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края N N от 20.05.2015 года генеральный директор ООО "Стройсервис" Гончаров В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению ООО " Стройсервис" расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.Маерчака, 3 офис 301 "А" осуществляет строительство многоэтажного жилого дома по "адрес" в г.Красноярске. При проведении внеплановой выездной проверки Общества, согласно акта проверки от 18.05.2015 года выявлены нарушения законодательства о долевом участии, а именно указано, что за период с 20.11.2014 года по 30.04.2015 года привлекались денежные средства участников долевого строительства объекта. В обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры страхования гражданской ответственности со страховой организацией, не отвечающей требованиям ст.15.2 Федерального закона N 214 -ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости, о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".Согласно информации и письма Главного управления по Центральному федеральному округу Банка России от 03.03.2015 года страховая компания ЗАО СК "Авангард Полис" отсутствует в перечне страховых компаний, удовлетворяющих требованиям вышеприведенной нормы закона N 214 -ФЗ, 10.10.2014 года, ею было получено предписание ГУ ЦФО ЦБ РФ в связи с выявлением нарушений требований финансовой устойчивости, предусмотренных законодательством РФ о страховании. С момента получения данного предписания и до настоящего времени ЗАО СК "Авангард Полис" не удовлетворяет требованиям ст.15.2 Федерального Закона N 214 -ФЗ. Согласно ответа Департамента страхового рынка Центрального банка РФ от 18.03.2015 года страховая компания ЗАО СК "Авангард Полис" по состоянию на дату настоящего письма не соблюдает требования п.п. "в", "г" п.2 ч.1 ст.15.2 Закона N 214-ФЗ, а также не соблюдала указанные требования на 20.11.2014 года и на 23.12.2014 года. Вместе с тем, 23.01.2015 года между ООО "Стройсервис" и "данные изъяты" был подписан договор участия в долевом строительстве, полученные денежные средства в размере "данные изъяты" рублей были получены (привлечены) ООО "Стройсервис" 17.02.2015 года. В обеспечение указанного договора между ООО " Стройсервис" и ЗАО Страховая компания "Авангард Полис" был заключен договор страхования, подписан страховой полис от "данные изъяты" года.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27.08.2015 года постановление оставлено без изменения, а жалоба Гончарова В.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 15.10.2015 года постановление по делу об административном правонарушении и судебное решение отменены, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены вышеуказанные постановление и решение.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, заместитель руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Савельев Г.Ю., просит отменить решение судьи Красноярского краевого суда, ссылаясь на его незаконность, оставить в силе постановление должностного лица и решение судьи районного суда. Заявитель жалобы указывает на то, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, дана неверная оценка письму Главного Управления по Центральному федеральному округу Центрального банка от 03.03.2015 года; ООО "Стройсервис" при заключении договора участия "данные изъяты" в долевом строительстве не предприняло надлежащих действий по обеспечению исполнения своих обязательств по договору; бездействие застройщика по предоставлению надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве привело к незаконному привлечению ООО "Стройсервис" денежных средств "данные изъяты".

Копия жалобы направлялась Гончарову В.В. и защитнику, возражения на жалобу в Красноярский краевой суд от них не поступали.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебного решения не нахожу.

В силу положений ст.1.2 - ст.1.6 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводство, что и отказ от административного преследования невиновных.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП Рф по результатам рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

При рассмотрении дела судья Красноярского краевого суда пришел к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые постановление и судебное решение, отменил их и прекратил производство по делу.

Выводы о недоказанности обстоятельств, на основании которых в отношении Гончарова В.В. были вынесены постановление "данные изъяты" заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 20.05.2015 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27.08.2015 года подробно мотивированы в решении судьи Красноярского краевого суда и основаны на подлежащих применению нормативных актах, необходимость в приведении которых в данном случае отсутствует.

Согласно п.2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо, при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в п.3.1 постановления от 17.07.2002 года N 13-П (подтвержденной в постановлении от 11.05.2015 года N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимы баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Вышеуказанные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Поскольку в жалобе заместителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Савельева Г.Ю. не указано о каких-либо существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, оснований для отмены решения судьи Красноярского краевого суда от 15.10.2015 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Стройсервис" Гончарова В.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16 - 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Красноярского краевого суда от 15 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.28 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Стройсервис" Гончарова В.В., оставить без изменения. Жалобу заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Савельева Г.Ю. - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА