Постановление Красноярского краевого суда от 22 января 2016 г. по делу N 4А-4/2016

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Арутюняна Е.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Арутюняна Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2013 года Арутюнян Е.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей.

В порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ вышеуказанное постановление не оспаривалось, вступило в законную силу.

В жалобе Арутюнян Е.А. просит отменить указанное судебное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, мотивируя тем, что трудовой договор с ФИО3 был расторгнут, а новый не заключался, на работу он его не принимал, какой-либо деятельностью не занимался. ФИО3 ремонтировал личный автомобиль, гражданско-правовой договор с ним не заключал.

Изучив материалы дела, с учётом доводов жалобы, нахожу постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2013 года в период с 10 часов до 12 часов ИП Арутюнян Е.А. допустил гражданина Таджикистана ФИО3 к выполнению работ, а именно ремонта автомобиля " "данные изъяты"". У ФИО3 не имелось разрешения на работу, которое требуется в соответствии с Федеральным законом. Факт указанного правонарушения был выявлен сотрудниками ОП N МО МВД России "Абанский".

Согласно объяснениям, данным 15 ноября 2013 года ФИО3, он не отрицал, что работал у ИП Арутюняна Е.А. по трудовому договору от 24 августа 2012 года водителем, с 17 мая 2013 года ушел в отпуск и уехал в Таджикистан, после чего вернулся и продолжил работу, ремонтировал автомобильную технику. Трудовой договор с ним был заключен на неопределенный срок, расторжения трудового договора не имелось.

Помимо этого, вина Арутюняна Е.А. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных судьей районного суда относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором имеются объяснения Арутюняна Е.А., где он согласился с вменяемым нарушением, пояснял, что заключал трудовой договор с ФИО3, он был допущен к ремонту автомобиля; копией трудового договора от 24 августа 2012 года; видеосъемкой, а также другими материалами дела.

Представленное Арутюняном Е.А. уведомление о расторжении трудового договора с гражданином ФИО3, не является доказательством соблюдения требований закона об уведомлении органа о расторжении договора, которая устанавливает обязанность работодателя уведомлять соответствующий орган не только о заключении, но и о расторжении трудовых договоров с иностранными работниками.

На представленной копии уведомления о расторжении трудового договора с ФИО3 отсутствует входящий штамп о его принятии территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающей вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ. Кроме того, ранее при составлении протокола об административном правонарушении Арутюнян Е.А. не ссылался на факт расторжения трудового договора с ФИО3

Таким образом, достоверных сведений о расторжении договора с иностранным гражданином ФИО3 ИП Арутюняном Е.А. представлено не было.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

При изложенных обстоятельствах действия ИП Арутюняна Е.А. по привлечению к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу были правильно квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

При назначении ИП Арутюняну Е.А. административного наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены.

Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно.

Судебные разбирательства проведены полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав Арутюняна Е.А., а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Поскольку оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу постановления не имеется, жалоба Арутюняна Е.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Арутюняна Е.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В. Фуга