Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 19 января 2016 г. по делу N 4У-4629/2015

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Фуги Н.В.

и членов президиума: Бугаенко Н.В., Войты И.В.,

Заройца И.Ф., Кулябова А.А., Малашенкова Е.В., Меркушевой Т.Ф.

при секретаре Санниковой Т.М.

рассмотрел материал по кассационной жалобе осужденного Соловьева И.Н. на постановление Советского районного суда г.Красноярска от 18 мая 2012 года в отношении

СОЛОВЬЕВА ФИО15, "дата", родившегося в "адрес", судимого:

06 октября 2005 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст. 71 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года, в срок наказания зачтено содержание под стражей с 21 февраля по 17 августа 2005 года.

16 октября 2006 года по ст. 158 ч.2 п. "в", ч. 2 ст. 325, ч.2 ст. 69, п. "в" ч.1 ст. 71, ч.5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 10 октября 2007 года условно-досрочно на 2 года 25 дней;

24 января 2008 года по ч.1 ст. 318, 319, ч.5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 16 октября 2006 года, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 9 июня 2010 года условно-досрочно на 10 месяцев 4 дня;

18 октября 2010 года по ч.1 ст. 111, п. "в,г" ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от 24 января 2008 года к 6 годам 3 месяцам лишения свободы.

Постановлением Президиума суда ЯНАО от 11 декабря 2013 года, смягчено наказание, назначенное Соловьеву И.Н. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ до 5 лет 2 месяцев лишения свободы и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Салехардского городского суда ЯНАО от 24 января 2008 года и по совокупности приговоров окончательно назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы,

которым ходатайство осужденного удовлетворено частично. Производство по ходатайству осужденного Соловьева И.Н. о приведении в

соответствие приговора Салехардского городского суда ЯНАО от 6 октября 2005 года в соответствие с действующим законодательством - прекращено.

Приговоры от 16 октября 2006 года, 24 января 2008 года и от 18 октября 2010 года приведены в соответствие с изменениями внесенными в уголовное законодательство и постановлено:

по приговору Салехардского городского суда ЯНАО от 16 октября 2006 года с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.06. 2009 г. N 141 -ФЗ в ст. 62 УК РФ, снижено наказание с его назначением по п. "в" ч.2 ст. 158 УК Ф до 1 год 11 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ч.2 ст. 69, п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ назначено 2 года лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, назначено 3 года 1 месяц лишения свободы;

по приговору Салехардского городского суда ЯНАО от 24 января 2008 года действия Соловьева И.Н. переквалифицированы на ст. 319 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), по которой назначено 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 16.10.2006 года назначено 3 года 1 месяц лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 3 года 2 месяца лишения свободы;

- по приговору Салехардского городского суда

ЯНАО от 18 октября 2010 года действия Соловьева И.Н. переквалифицированы на ч.1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), по которой назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ

присоединено наказание по приговору от 24.01.2008 г. и назначено 6 лет лишения свободы.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационной жалобе осужденный Соловьев И.Н. просит постановление Советского районного суда г. Красноярска от 18 мая 2012 года отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям. Прекращая производство в части рассмотрения его ходатайства о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора Салехардского городского суда от 06.10.2005 года, суд указал, что судимость по этому приговору погашена 10.10.2010 года. Однако по этому приговору он не отбыл наказание до настоящего времени и судимость не погашена, так как наказание по приговору от 06.10.2005 года присоединялось к каждому последующему приговору на основании ст. 70 УК РФ. Поэтому приговор подлежал приведению в соответствие с новым уголовным законом.

Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., выслушав объяснения осужденного Соловьева И.Н. и его защитника - адвоката Степановой И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего постановление отменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

отбывая наказание, осужденный Соловьев И.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.

Судом постановлено вышеуказанное судебное решение.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум краевого суда находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ, существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, являются основаниями к отмене или к изменению судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе лиц, отбывающих наказание.

Согласно правовой позиции, закрепленной в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 4-П, уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся наказания или в чем-либо еще.

Указанные требования закона при приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в отношении Соловьева И.Н. судом выполнены не в полной мере.

Из постановления Советского районного суда г. Красноярска от 18 мая 2012 года следует, что в соответствии со ст. 86 и ст. 95 УК РФ судимость по приговору от 06.10.2005 года погашена 10.10.2010 года, так как Соловьев И.Н. освободился от отбывания наказания по этому приговору 10.10.2007 года.

На этом основании ходатайство Соловьева И.Н. в отношении указанного приговора не подлежит рассмотрению, поэтому суд прекратил производство.

Между тем, вывод суда о погашении судимости по приговору от 06.10.2005 года не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит требованиям ст. 86 и ст. 95 УК РФ, в соответствии с которыми срок погашения судимости подлежит учету только после отбытия наказания по приговору.

Как следует из приговора от 06.10.2005 года, Соловьев И.Н. был осужден за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком в 3 года.

Назначенное условное наказание Соловьев И.Н не отбыл, так как приговором от 16 октября 2006 года он осужден за совершение других преступлений. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ему было отменено условное осуждение по приговору от 06.10.2005 года и, назначено наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Действительно, Соловьев И.Н. был освобожден от наказания по 10.10.2007 года, но не по отбытии срока наказания, а условно - досрочно на неотбытый срок 2 года 25 дней.

Советский суд, указывая 10.10.2007 года как дату освобождения, мог принимать ее как дату, определяющую отбытие наказания в соответствии со ст. 86 УК РФ, но лишь в том случае, если бы неотбытое наказание Соловьеву И.Н. не было впоследствии отменено.

Вместе с тем, из приговора от 24 января 2008 года следует, что Соловьев И.Н. осужден за одно преступление, совершенное "дата", то есть до осуждения приговором от 16 октября 2006 года с назначением наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ и одно преступление, совершенное "дата", то есть в период условно - досрочного освобождения.

На этом основании, наказание Соловьеву И.Н. назначено по совокупности приговоров, с применением ст. 70 УК РФ в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

09 июня 2010 года Соловьев И.Н. был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 10 месяцев 4 дня.

Однако приговором суда от 18 октября 2010 года, эта неотбытая часть наказания частично присоединена к наказанию за преступления, совершенные Соловьевым И.Н. в период условно-досрочного освобождения, с назначением наказания по совокупности приговоров в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы.

Наказание по этому приговору суда Соловьев И.Н. отбывал при рассмотрении его ходатайства Советским районным судом г. Красноярска 18 мая 2012 года и отбывает в настоящее время, поэтому он не являлся лицом отбывшим наказание по приговору от 06.10.2005 года, а судимость по этому приговору не была погашена.

При таких обстоятельствах, суд не имел оснований для прекращения судебного производства в этой части.

Следует учесть, что прекращение судебного производства без надлежащей судебной оценки изложенных в ходатайстве осужденного вопросов, создало негативные правовые последствия для осужденного, которые не могут быть устранены вне судебного рассмотрения ходатайства осужденного.

Кроме того, вопреки постановлению Советского районного суда г. Красноярска о признании судимости по приговору от 06.10.2005 года погашенной, судебные инстанции при рассмотрении иных вопросов, связанных с исполнением приговора в отношении Соловьева И.Н., обоснованно не считают судимость погашенной.

Так, в постановлении Президиума суда ЯНАО от 11 декабря 2013 года, при разрешении вопросов, связанных с назначением Соловьеву И.Н. наказания, указано, что вопреки доводам жалобы осужденного о погашении судимости по приговору от 06.10.2005 года, указанная судимость не является погашенной, по основаниям приведенным выше.

Допущенное нарушение является существенным, влияющим на законность принятого судом решения и согласно ч.1 ст.40115 УПК РФ влечет отмену судебного решения в полном объеме с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.40113, ст.40114 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Соловьева И.Н. удовлетворить.

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 18 мая 2012 года в отношении СОЛОВЬЕВА ФИО15 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Председательствующий Н.В. Фуга