Решение Красноярского краевого суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 7р-102/2016

Судья федерального суда - Попов А.В. Дело N 7р - 102/16

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Администрации г.Ачинска Ускова К.С. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 03 ноября 2015 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 22 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Администрации города Ачинска Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 03 ноября 2015 года Администрация города Ачинска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Правонарушение связано с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя от 09.10.2015г., которым предписывалось в пятидневный срок, то есть до 14.10.2015г. исполнить решение суда о предоставлении ФИО2 и ее ребенку на условиях социального найма благоустроенной квартиры в г.Ачинске. Подробно обстоятельства правонарушения отражены в постановлении.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 22 декабря 2015 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник Администрации г.Ачинска Усков К.С. просит постановление судебного пристава -исполнителя и решение судьи отменить, мотивируя тем, что июне 2015 года Администрацией во исполнение решения суда предоставлялась квартира ФИО2 Последняя от нее отказалась. Администрацией г. Ачинска по данному обстоятельству был подан иск в суд, решение по данному гражданскому делу не вступило в законную силу, поэтому полагает выводы суда о вина Администрации г. Ачинска не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.6 Закона "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя должны быть законными.

Согласно ст.105 Закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При вынесении решений по настоящему делу положения указанных норм права не соблюдены. Вывод о виновности Администрации города Ачинска в совершении правонарушения сделан без учета имеющих значение обстоятельств и необоснован. Наличие у юридического лица возможности для исполнения требования судебного пристава не выяснялось, принятым юридическим лицом мерам по исполнению предъявленных судебным приставом-исполнителем требований надлежащая оценка не дана.

Так, из материалов дела следует, что 09 октября 2015 года Администрации города Ачинска было вручено требование, согласно которому в течение 5 дней надлежало исполнить, вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу о предоставлении ФИО2 и ее ребенку на условиях социального найма благоустроенной квартиры в г.Ачинске.

Характер и объем мероприятий, которые следовало выполнить Администрации города Ачинска, свидетельствовали о том, что для этого необходимы значительные временные затраты. Установленный же в требовании срок для выполнения данных действий, исчисляемый 5 днями, нельзя признать разумным и обоснованным. Указанного времени, с учетом необходимости подыскания соответствующего, указанному в решении жилья и принятия решений о его выделении ФИО2, было явно недостаточно. В этой связи, исходя из положений ст.6 Закона "Об исполнительном производстве" указанное требование судебного пристава-исполнителя не может быть признано законным.

Кроме того, при принятии обжалуемых решений необоснованно оставлено без внимания то, что Администрацией г. Ачинска были совершены действия, направленные на исполнение решения суда, в частности ФИО2 была предложена квартира. Тот факт, что предложенная квартира не отвечала компенсационному характеру предоставления жилья в порядке ст.89 ЖК РФ, не может свидетельствовать о вине администрации в совершении инкриминируемого административного правонарушения, поскольку связана с оценкой сторон качества предоставляемого жилья, а не с умыслом виновной стороны на уклонение от исполнения решения суда.

Следует принять во внимание и то, что неисполнение решения суда носило не длительный характер. При этом, Администрацией г.Ачинска подавался иск о выселении ФИО2 и ее членов семьи с предоставлением другого жилого помещения.

Анализ изложенной выше совокупности данных свидетельствует об отсутствии вины Администрации города Ачинска Красноярского края в неисполнении содержащихся в требовании судебного пристава-исполнителя от 18.10.2015г. обязанностей по исполнению судебного решения. В этой связи, в действиях Администрации города Ачинска отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 03 ноября 2015 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 22 декабря 2015 года подлежат отмене. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации города Ачинска следует прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 03 ноября 2015 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 22 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Ачинска Красноярского края отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев