Решение Красноярского краевого суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 7р-109/2016

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 04 февраля 2016 года дело по жалобе Сутырина Д.А. на решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 26 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Сутырина Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 31 июля 2015 года Сутырин Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1 ПДД, имевшего место 18 июля 2015г. в 12 час. 50 мин. на 39 км а/д "данные изъяты".

Решением судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 26 ноября 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Сутырина Д.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Сутырин Д.А. просит отменить решение суда, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что судьей дана неверная оценка, имеющимся в деле доказательствам. О месте и времени рассмотрения дела в ГИБДД г. Дивногорска надлежащим образом извещен не был, поскольку отсутствуют данные о направлении ему такого извещения. Ссылка в решении судьи на протокол об административном правонарушении, не может быть признана состоятельной, так как данный протокол не является надлежащим извещением, а кроме того, указанный в нем адрес не соответствует фактическому адресу, где было рассмотрено дело и вынесено постановление.

Сутырин Д.А. в судебное заседание краевого суда не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи и постановление должностного лица ГИБДД подлежащими отмене по следующим основаниям:

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждений предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

По общему правилу, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем, из материалов следует, что дело об административном правонарушении в отношении Сутырина Д.А. было рассмотрено заместителем командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" 31 июля 2015 года в отсутствие Сутырина Д.А., с нарушением вышеуказанных положений закона.

Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Сутырина Д.А., о рассмотрении дела на 31 июля 2015 года в 14 часов, в материалах дела не имеется.

Выводы судьи в решении о надлежащем извещении Сутырина Д.А. о времени и месте рассмотрения дела, со ссылкой на имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, состоятельными признаны быть не могут. Так, в протоколе об административном правонарушении действительно отражены данные о времени и месте рассмотрения дела. При этом, адрес места рассмотрения, в частности номер дома по "адрес" указан не разборчиво. Судья в решении отразил, что в данном протоколе указан адрес рассмотрения дела "адрес", каб. N в 14 час. Однако, судьей не принято во внимание, что согласно обжалуемого постановления, дело было рассмотрено по другому адресу: "адрес".

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении в него были внесены данные о месте жительства Сутырина Д.А. и его телефон. Однако, должностное лицо ГИБДД при подготовке дела к рассмотрению не извещал по месту жительства Сутырина Д.А., равно как и по телефону.

Таким образом, Сутырин Д.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения, в связи с чем, должностным лицом ГИБДД был нарушен порядок привлечения последнего к административной ответственности.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны органа, должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого рассмотрения дела, повлекло нарушение прав Сутырина Д. А. на защиту.

Дело рассмотрено должностным лицом ГИБДД при отсутствии сведений о надлежащем извещении Сутырина Д.А. о месте рассмотрения дела, то есть, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, чему судьей городского суда, рассматривавшего жалобу Сутырина Д.А. надлежащей оценки не дано.

При таких обстоятельствах, решение судьи городского суда и постановление должностного лица ГИБДД не могут быть признаны законными, обоснованными и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежат отмене с прекращением производство по делу по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока данности привлечения к административной ответственности.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 26 ноября 2015 года и постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 31 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Сутырина Д.А. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.