Решение Красноярского краевого суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 7р-45/2016

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 04 февраля 2016 года жалобу Сизых Е.А. на решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 02 октября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении директора КГБУ СО " "данные изъяты"" Сизых Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда от 17 июня 2015 года директор КГБУ СО " "данные изъяты"" Сизых Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 4000 рублей.

Согласно постановлению, в ходе проверки, проведенной с 30 апреля по 14 мая 2015г. было выявлено нарушение трудового законодательства, выразившееся в неполной выплате заработной платы за февраль 2015г. работникам КГБУ СО " "данные изъяты"". Подробно обстоятельства правонарушения отражены в постановлении.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Сизых Е.А. обратилась с жалобой в Минусинский городской суд Красноярского края, которым 02 октября 2015г. вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В жалобе, поданной Красноярский краевой суд, Сизых Е.А. просит отменить принятые постановление и решение, мотивируя тем, что судьей необоснованно жалоба на постановление рассмотрена в ее отсутствие и без ее надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебное заседание Красноярского краевого суда участники процесса не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении в отношении Сизых Е.А. показало, что оно 02 октября 2015 года рассмотрено судьей Минусинского городского суда Красноярского края в отсутствии Сизых Е.А.

Разрешая данную жалобу, судья городского суда указал в решении, что Сизых Е.А. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

С указанными выводами судьи городского суда согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, уведомление, содержащее сведения о времени и месте судебного заседания, было направлено Сизых Е.А. по адресу места нахождения КГБУ СО " "данные изъяты"" ( "адрес") и согласно почтового уведомления о вручении было получено не Сизых Е.А., а иным работником учреждения. (л.д. 204).

Сведений о том, что Сизых Е.А. извещалась судьей Минусинского городского суда Красноярского края о времени и месте судебного заседания по месту ее жительства, адрес которого указан в жалобе Сизых Е.А., а также в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении, в материалах дела не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе Сизых Е.А. был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей городского суда без участия Сизых Е.А. в отсутствие данных о ее надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания по месту ее жительства. В материалах дела не имеется и иных сведений, свидетельствующих о том, что Сизых Е.А. получила извещение суда по месту ее работы.

При таких обстоятельствах, решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края, не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в Минусинский городской суд Красноярского края на новое рассмотрение.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 02 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора КГБУ СО " "данные изъяты"" Сизых Е.А. - отменить.

Материалы дела направить в Минусинский городской суд Красноярского края на новое рассмотрение.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев