Решение Красноярского краевого суда от 28 января 2016 г. по делу N 7р-74/2016

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 28 января 2016 года жалобу Грак Н.Н. на решение судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 14.12.2015 года, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Грак Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N57 государственного инспектора Бирилюсского и Большеулуйского районов Красноярского края по пожарному надзору от 12.11.2015 года, Грак Н.Н. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного предупреждения.

Согласно постановлению, Грак Н.Н. 08.10.2015 года по адресу: "адрес" на основании ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N69-ФЗ "О пожарной безопасности" являясь лицом ответственным за пожарную безопасность на своем приусадебном участке допустила нарушение требований п.77 "Правил противопожарного режима в РФ" утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N390 "О противопожарном режиме", а именно: производила сжигание отходов (сорняков) на своем приусадебном участке, на расстоянии 31,6 метров от надворных построек.

Решением судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 14 декабря 2015 года, приведенное выше постановление принятое в отношении Грак Н.Н., оставлено без изменения, а ее жалоба, без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Грак Н.Н. просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку никакие отходы она не сжигала, а пыталась поджечь кучи сухой травы, что у нее не получилось, показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО5, ФИО4, а так же представленным фотографиям по делу, судьей была дана неверная оценка, как и представленным ею (Грак Н.Н.) доказательствам.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Грак Н.Н., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление и последующее судебное решение, отмене либо изменению не подлежат, по следующим основаниям.

Пунктом 77 "Правил противопожарного режима в РФ" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N390 "О противопожарном режиме" установлено требование, что не допускается сжигать отходы и тару в местах, находящихся на расстоянии менее 50 метров от объектов. При этом, и приобщенный к жалобе Федеральный классификационный каталог отходов, содержит понятие отходов растениеводства (блок 1).

Нарушение названного пункта Правил, вопреки доводам жалобы, влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, за нарушение требований пожарной безопасности.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные на основании которых судья, должностное лицо устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Из представленных материалов дела следует, что вина Грак Н.Н. в совершении анализируемого правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам ее жалобы, совокупностью относимых и допустимых доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении N57, составленным 03.112015 года в отношении Грак Н.Н. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного правонарушения, с разъяснением ей прав и вручением копии протокола (л.д.4); протоколом осмотра территорий с фототаблицей к нему (л.д.11-16) в ходе которого установлены следы сжигания Грак Н.Н. на принадлежащем ей участке на расстоянии 31,6 метра от объекта постройки отходов растениеводства, объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО5 и ФИО6 об обстоятельствах анализируемого правонарушения которые они наблюдали (л.д.17-19), а так же согласующимися с ними фотографиями (л.д.21-22) из которых явно усматривается сжигание Грак Н.Н. отходов растениеводства вблизи постройки, как не оспаривался указанный факт и в первоначальных объяснениях самой Грак Н.Н. данных ею 08.10.2015 года (л.д.20).

Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что Грак Н.Н. не совершала анализируемого правонарушения, являются не состоятельными, как опровергнутые совокупностью приведенных выше доказательств. Доводы о том, что судьей не была дана оценка представленным Грак Н.Н. доказательствам, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку всем представленным по делу доказательствам и обстоятельствам, судьей была дана объективная оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, с мотивировкой почему судья принял как достоверные одни из них, и отверг другие.

Всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам, при рассмотрении дела, была дана надлежащая правовая оценка, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же судебного решения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N57 государственного инспектора Бирилюсского и Большеулуйского районов Красноярского края по пожарному надзору от 12 ноября 2015 года, а так же решение судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 14 декабря 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Грак Н.Н., оставить без изменения, а ее жалобу, без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.