Решение Красноярского краевого суда от 28 января 2016 г. по делу N 7р-78/2016

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев протест заместителя прокурора прокуратуры Красноярского края Нарковского О.Д. и жалобу защитника Рябининой Г.В. в интересах Вавиловой Е.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 26 ноября 2015 года, которым определение первого заместителя прокурора Красноярского края Камшилова О.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении министра природных ресурсов и экологии Красноярского края Вавиловой Е.В. по ст.5.27 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в прокуратуру Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Беспалова Л.Н. обратилась с заявлением в прокуратуру Красноярского края о привлечении министра природных ресурсов и экологии Красноярского края Вавиловой Е.В. к ответственности по факту нарушения правил ведения трудовых книжек.

Определением первого заместителя прокурора Красноярского края Камшилова О.А. от 28 сентября 2015 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении министра природных ресурсов и экологии Красноярского края Вавиловой Е.В. по ст.5.27 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным определением Беспалова Л.Н. обратилась с жалобой в Центральный районный суда г.Красноярска, которым вынесено решение, приведенное в установочной части настоящего решения.

На решение судьи заместителем прокурора Красноярского края Нарковским О.Д. подан протест в Красноярский краевой суд, в котором он просит отменить решение судьи, в удовлетворении заявления Беспаловой Л.Н. отказать, ссылаясь на необоснованность выводов судьи о том, что срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности по факту невнесения в трудовую книжку Беспаловой Л.Н. следует исчислять с даты получения последней трудовой книжки.

В жалобе защитника Вавиловой Е.В. - Рябининой Г.В. фактически содержаться аналогичные доводы.

О времени и месте рассмотрения дела в краевом суде участники процесса извещены надлежащим образом, в суд не явились. Беспаловой Л.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, остальными ходатайств не заявлено. При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Беспалова Л.Н. обратилась в прокуратуру Красноярского края с требованием привлечь Вавилову Е.В., как должностное лицо - Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ за невнесение в ее трудовую книжку информации о прохождении курсов повышения квалификации в соответствующие периоды в 2010г, в 2011г. и в 2013г.

Статья 5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права

Отказывая по заявлению Беспаловой Л.Н. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Вавиловой Е.В. первый заместитель прокурора края исходил из того, что на момент обращения с заявлением срок давности привлечения к административной ответственности истек.

По результатам рассмотрения жалобы Беспаловой С.Н. судья в обоснование отмены определения прокурора, сослался на решение суда по гражданскому делу и указал о применении к рассматриваемому делу об административном правонарушении исчисления срока давности привлечения к административной ответственности с даты получения Беспаловой Л.Н. трудовой книжки при увольнении - 24 февраля 2015г.

С такими выводами судьи районного суда в решении согласиться нельзя.

Так, судьей не принято во внимание, что срок обращения лица за защитой своего нарушенного права по гражданскому делу и срок давности привлечения к административной ответственности не являются тождественными понятиями и соответственно исчисление данных сроков обусловлено разными обстоятельствами.

Кроме того, применительно к данному делу административное правонарушение связано с нарушением виновным лицом норм трудового права в части невнесения соответствующих записей в трудовую книжку Беспаловой Л.Н. о прохождении ею курсов повышения квалификации. Правила ведения трудовых книжек утверждены Постановлением правительства РФ от 16.04.2003г. N, согласно которым внесение записей в трудовую книжку регламентировано определенным сроком. В этой связи, невыполнение данных Правил, в части нарушения сроков внесения записей о прохождении соответствующих курсов повышения квалификации, не может рассматриваться, как длящееся административное правонарушение.

Таким образом, выводы судьи об исчислении срока давности привлечения к административной ответственности с даты увольнения Беспаловой Л.Н., не могут быть признаны состоятельными, поскольку факт увольнения и факт нарушения Правил ведения трудовых книжек, связанный с прохождением курсов повышения квалификации не совпадают по времени.

Указанное судьей не учтено.

При таких обстоятельствах, решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2015 года не может быть признано законным, обоснованным и в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене с направлением в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть указанные обстоятельства и принять законное, обоснованное решение.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 26 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении министра природных ресурсов и экологии Красноярского края Вавиловой Е.В. по ст.5.27 КоАП РФ - отменить.

Материалы дела направить в Центральный районный суд г. Красноярска на новое рассмотрение.

Судья

Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.