Решение Красноярского краевого суда от 28 января 2016 г. по делу N 7р-84/2016

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 28 января 2016 года дело по жалобе главного врача КГБУЗ " КГДП N" Ульман Г.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 08 октября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении КГБУЗ " КГДП N",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Дмитриевой Г.М. от 03 августа 2015 года юридическое лицо - КГБУЗ " КГДП N" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

Согласно постановлению правонарушение состоит в том, что 15.06.2015г. в помещении КГБУЗ " КГДП N", расположенном по "адрес" было выявлено не выполнение требований к выявлению больных паразитарными болезнями, что выразилось в некачественном проведении врачами медицинского учреждения осмотра детей - П.П. 2003 г. рождения - "дата"г. и В.С 2004 г. рождения - "дата" перед их направлением на отдых в ФГБУ МДЦ " "данные изъяты"" на педикулез, чем нарушены п.п1,3, 13.2 СанПиН 3.2.3215-14 "Профилактика паразитных болезней на территории Российской Федерации", п.п.1.3, 9.1 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитных болезней", положения ст.2, ст.11, ч.1 ст. 28, п.1 ст. 39, п.3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

По жалобе главного врача КГБУЗ " КГДП N" Ульман Г.В. судьей Центрального районного суда г.Красноярска 08 октября 2015г. вынесено решение, которым постановление должностного лица Роспотребнадзора оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми постановлением и решением, главный врач КГБУЗ " КГДП N" Ульман Г.В. подала в Красноярский краевой суд жалобу, в которой она просит об их отмене, мотивируя тем, что вина юридического лица в инкриминируемом правонарушении не доказана, выводы о его виновности основаны на недопустимых доказательствах и предположениях. Ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о месте, времени совершения правонарушения и о потерпевших. Вывод об обнаружении у детей в детском лагере педикулеза основан лишь на незаверенных копиях карточек первичного осмотра детей, которые приобщались в судебном заседании по другому делу. Вероятность заражения педикулезом до поездки детей в детский лагерь основана лишь на предположениях сотрудников Роспотребнадзора. Суд, не обладая специальными познаниями, описал в решении период развития педикулеза. Кроме того, ссылается на то, что юридическое лицо не было ознакомлено с определением о возбуждении дела и проведением административного расследования.

Главный врач КГБУЗ " КГДП N" Ульман Г.В. в судебное заседание краевого суда не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образов, ходатайств не заявила, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей Роспотребнадзора Медведеву Т.Ю., Балыкину Л.А., полагавших жалобу необоснованной, нахожу решение судьи подлежащим изменению.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вывод судьи о правомерности привлечения КГБУЗ " КГДП N" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ основан на совокупности исследованных в суде доказательств, приведенных в постановлении и решении.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Всем обстоятельствам дела и доводам жалобы судьей районного суда в решении дана надлежащая оценка.

Так, в соответствии с пунктами 13.2 СанПиН 3.2.3215-14 "Профилактика паразитных болезней на территории Российской Федерации", 9.1 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитных болезней" осмотру на педикулез и чесотку подлежат дети, выезжающие на отдых в оздоровительные организации. Врачи всех специальностей, работники медицинских организаций, осуществляющие медицинскую деятельность, обязаны выявлять больных инфекционными и паразитными болезнями и лиц с подозрением на инфекционные болезни, а также носителей возбудителей инфекционных болезней.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела установлено, что 29 мая 2015 года в детском оздоровительном лагере при первичном осмотре у несовершеннолетних детей был обнаружен педикулез (сухие гниды). Данный факт был подтвержден, приведенными в решении суда информацией (письмом) от 10 июня 2015г., а также представленными копиями карточек первичного медицинского осмотра детей, содержащих достаточную информацию о выявлении заражения детей. При этом, из дела следует, что копии данных карточек и иные медицинские документы на детей были представлены по запросу судьи Роспотребнадзором по данному делу, в связи с чем доводы жалобы об обратном несостоятельны. Оснований сомневаться в достоверности, указанных в них сведений, не имеется.

Исходя из содержания п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.

То обстоятельство, что несовершеннолетние дети осматривались врачами КГБУЗ " КГДП N" 25 и 26 мая 2015г. на предмет педикулеза и последний у детей выявлен не был, подтверждается медицинскими картами детей, протоколом их осмотра и фактически не оспаривается в жалобе.

При этом, указание в жалобе о добросовестности осмотра врачами детей на педикулез, судьей проверялся и обоснованно признан несостоятельным, поскольку объективно ни чем не подтверждается.

Ссылка в жалобе о том, что суд, не обладая специальными познаниями, описал в решении период развития педикулеза, не может являться основанием к отмене, принятых по делу решений, поскольку основан на разъяснениях, содержащихся в Приложении N 4 "Организация и проведение мероприятий по борьбе с педикулезом (методические указания)", из которых в частности следует, что головная вошь живет и размножается в волосистой части головы, предпочтительно на висках, затылке и темени. Развитие яиц происходит в течение 5-9 дней, личинок - 15-17 дней.

Учитывая, что с момента осмотра детей врачами КГБУЗ " КГДП N" до их осмотра в ФГБУ МДЦ "Артек" на педикулез прошло не более 4 суток, имеются основания полагать наличие у детей личинок паразита до их отъезда в лагерь, в том числе и на момент осмотра в медицинском учреждении.

В этой связи вывод должностного лица административного органа в постановлении и судьи в решении о ненадлежащем осмотре врачами КГБУЗ " КГДП N" детей на педикулез является обоснованным. Указанные действия, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, доводы жалобы об обратном основаны на неправильном толковании материального закона.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы о не указании в протоколе об административном правонарушении места и времени, а также иных существенных обстоятельств правонарушения, поскольку, как это видно из протокола об административном правонарушении, постановления по делу, в них имеется указание как на место и время, так и на иные существенные обстоятельства совершенного правонарушения. Оснований полагать, что принятые по делу постановления и решение судьи, не отвечают требования ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, не усматривается.

Протокол об административной правонарушении в отношении КГБУЗ "КГДП N" составлен по итогам санитарно-эпидемиологического расследования, проведенного в медицинском учреждении на основании соответствующей информации, полученной из письма, направленного из Управления Роспотребнадзора республики Крым. В этой связи, несостоятельны доводы жалобы о том, что по делу проводилось административное расследование в рамках возбужденного дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, решение судьи подлежит изменению, в части исключения из его описательно-мотивировочной части указание, как на доказательство вины КГБУЗ "КГДП N" на постановление по делу об административном правонарушении от 03 август 2015г, поскольку оно таковым не может являться, а было предметом его проверки судьей по жалобе законного представителя юридического лица.

В остальной части решение судьи изменению не подлежит.

Оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы, не имеется. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения, не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 08 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении КГБУЗ " КГДП N" изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части решения указание, как на доказательство вины КГБУЗ " КГДП N" на постановление по делу об административном правонарушении от 03 август 2015 года.

В остальном решение судьи - оставить без изменения, а жалобу главного врача КГБУЗ " КГДП N" Ульман Г.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев