Решение Красноярского краевого суда от 28 января 2016 г. по делу N 7р-89/2016

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 28 января 2016 года дело по жалобе заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору Новашова В.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 22 октября 2015 года, которым постановление заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору от 01 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Управления Судебного департамента в Красноярском крае отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору Новашова В.В. Управление Судебного департамента в Красноярском крае (далее УСД) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, по которым было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 151000 рублей. УСД признано виновным в нарушении требований пожарной безопасности выявленных в ходе внеплановой проверки, проведенной с 06 по 21 августа 2015г. в помещениях Центрального и Октябрьского судов г. Красноярска. Конкретные нарушения требований пожарной безопасности и иные обстоятельства административных правонарушений подробно отражены в постановлении.

На данное постановление, УСД была подана жалоба в Центральный районный суд г.Красноярска, которым принято решение, приведенное во вводной части.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ, заместитель главного государственного инспектор г.Красноярска по пожарному надзору Новашлов В.В. просит отменить решение суда, мотивируя тем, что выводы суда об отсутствии состава административного правонарушения не основаны на законе. Считает, судом дана неверная оценка нарушениям, связанным с эвакуационными выходами, в том числе обустройством входов в помещения судов турникетами. Выводы в решении о том, что УСД не является собственником помещений судов, не может являться основанием к выводу об отсутствии состава правонарушения, поскольку в соответствии со ст.38 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несет и лица, которые пользуются имуществом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Управления судебного департамента края Карсунцеву Л.А.., полагавшую жалобу необоснованной, нахожу решение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям:

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что одним из нарушений, вмененных УСД является размещение на входах в здания Центрального и Октябрьского районных судов г.Красноярска турникетов, чем нарушен п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, которым установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей.

Вместе с тем, судьей Центрального районного суда г. Красноярска обоснованно учтено, что турникеты оборудованы системой переключения вращения ограничителя по ходу эвакуации, что существенно снижает угрозу создания препятствий в эвакуации людей в случае пожара.

Кроме того, установка турникета предусмотрена Концепцией обеспечения безопасности федеральных судов общей юрисдикции техническими системами и средствами защиты, которая была одобрена Постановлением Президиума Совета судей РФ от "дата" N 98, а также и совместным указанием МВД России и Судебного департамента при Верховном Суде РФ "Об осуществлении совместных мер по усилению безопасности федеральных судов общей юрисдикции" от "дата" N N и СД-ВВ\ 1151, что свидетельствует об отсутствии вины Управления Судебного департамента в Красноярском крае в той степени, которая является достаточной для привлечения к административной ответственности.

Помимо этого, из материалов дела не следует и с жалобой не представлены доказательства, опровергающие выводы судебного решения о том, что нарушение, связанное с наличием металлической решетки между 4 и 5 этажами здания Октябрьского суда г. Красноярска, допущено иным лицом, а не УСД.

Не могут являться основанием к отмене решения судьи и доводы жалобы о допущенных нарушениях, связанных с наличием размещения двери, ведущей из общего коридора второго этажа, открывающейся не по направлению выхода и с не организацией проверки качества огнезащитной обработки кровли здания Центрального суда г. Красноярска, поскольку судьей обоснованно принято во внимание, что УСД не является собственником данного здания. При этом, УСД является бюджетным учреждением, ранее обращалось за выделением соответствующего финансирования, в том числе на устранение нарушений требований пожарной безопасности, однако должного финансирования, не выделялось, собственных средств на выполнение соответствующих работ по устранению нарушений требований пожарной безопасности, учреждение не имеет.

Таким образом, при том, что возможные меры по надлежащему финансированию на соблюдение требований пожарной безопасности УСД предприняты, вины юридического лица в нарушении указанных требований пожарной безопасности не усматривается.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда об отмене постановления и прекращении производства по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ следует признать обоснованным.

Поскольку решение вынесено с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных норм, верно по существу, мотивировано, оснований к его отмене не усматривается, в том числе и по доводам жалобы, которая удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 22 октября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Управления Судебного департамента в Красноярском крае оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Новашова В.В. - без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда А.И Ерофеев