Решение Красноярского краевого суда от 28 января 2016 г. по делу N 7р-91/2016

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 28 января 2016 года жалобу Редькина А.Г. на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 16.11.2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Редькина А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю N от "дата", Редькин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, материалами полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки установлено, что 19.07.2015 года в 14:35:27 час. по адресу: "адрес", водитель транспортного средства марки LЕХUSRХ330 государственный регистрационный знак N собственником (владельцем) которого является Редькина А.Г., "дата" года рождения, проживающий по адресу: "адрес", нарушив п.10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 16 ноября 2015 года, указанное выше постановление принятое 31.07.2015 года в отношении Редькина А.Г., оставлено без изменения, а его жалоба, без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Редькин А.Г. просит отменить принятое по делу судебное решение, поскольку автомобилем на момент фиксации анализируемого правонарушения управлял не он, а его сын Редькин Д.А. подтвердивший указанные обстоятельства в суде и вписанный в полис ОСАГО, копия которого так же представлена была судье, не давшему надлежащей оценки представленным доказательствам.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Редькиным А.Г., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу постановление, а так же последующее решение судьи районного суда, отмене либо изменению не подлежат, по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положения части 3 настоящей статьи, регламентирующей что лицо привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Совокупность приведенных положений законодательства определяет, что при анализируемых обстоятельствах, обязанность представления доказательств своей невиновности возложена на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зарегистрированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и оформляется в порядке предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов анализируемого административного дела, из постановления N принятого 31.07.2015 года в отношении Редькина А.Г. (л.д.8 оборот), справки базы данных регистрации и учета АМТС, приложенных к постановлению материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АRЕNА N имеющего функции фото-видеосъемки и поверенного до "дата" (л.д.8), следует, что анализируемое правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством имеющим функции фото- и видеосъемки, в связи с чем указанное постановление обоснованно принято в соответствии с требованиями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, в отсутствие Редькина А.Г. в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с указанием в постановлении наименования технического средства зафиксировавшего анализируемое правонарушение; места совершения правонарушения; времени, обстоятельств правонарушения,- превышение установленной скорости движения транспортного средства, при движении определяемой в указанном месте в 60 км/час, на 26 км/час, -что получило объективную оценку должностного лица при принятии им постановления по анализируемому административному делу. В связи с тем, что Редькин А.Г. на момент фиксации рассматриваемого правонарушения являлся собственником транспортного средства LЕХUSRХ330 государственный регистрационный знак N, при анализируемых обстоятельствах обязанность представления доказательств своей невиновности, в силу Закона, возложена именно на него как на лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что автомобилем управлял сын Редькина А.Г.- Редькин Д.А., вписанный в полис ОСАГО, являлись предметом оценки судьи районного суда и получили объективную критическую оценку с указанием, почему судья не принял их как достоверные, в том числе, и по причине наличия родственных связей предполагающих правовой иммунитет от привлечения к административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Представленные в судебное заседание заявления ФИО4 и ФИО5 о том, что Редькина А.Г. 19.07.2015 года на момент фиксации анализируемого правонарушения находился в районе "адрес", так же не могут быть приняты как достоверные и объективные, поскольку указанные лица при даче указанных объяснений не предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Поскольку в ходе судебной проверки представленные Редькиным А.Г. сведения о том, что в момент фиксации анализируемого правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось в пользовании другого лица -Редькина Д.А. не были подтверждены объективными доказательствами, он обоснованно был привлечен к административной ответственности.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение принятого по делу постановления, а так же судебного решения, не допущено. Принятое по делу решение мотивировано, подтверждается исследованными судьей доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 16 ноября 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Редькина А.Г., оставить без изменения, а жалобу Редькина А.Г., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.