Решение Красноярского краевого суда от 28 января 2016 г. по делу N 7р-96/2016

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 28 января 2016 года дело по жалобе Валенко А.А. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 16 ноября 2015 года, которым постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 26 августа 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Валенко А.А. оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2015 года ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" вынесено постановление в отношении Валенко А.А., согласно которому последний 26 августа 2015 г. в 14 час. 50 мин. на "адрес" нарушил п.1.3 Правил дорожного движения (ПДД), осуществив стоянку в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Валенко А.А. обратился в суд с жалобой. Судьей Центрального районного суда г.Красноярска 16 ноября 2015 года было вынесено вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Валенко А.А. указывает о несогласии с решением судьи, просит его и постановление инспектора ГИБДД отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, мотивируя тем, что перевозил своего соседа-инвалида 1 группы ФИО3, занял место для инвалидов, поскольку другие парковочные места были заняты.

Участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств не заявили, в связи с чем на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оснований отмене принятых по делу об административном правонарушении решений, не нахожу.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом решении вывод о совершении Валенко А.А. административного правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона.

Доводы Валенко А.А. о несогласии с вменяемым правонарушением были предметом исследования судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.

Из постановления следует, что Валенко А.А. при вынесении постановления наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления. Таким образом, Валенко А.А. был согласен с тем, что совершил стоянку своего автомобиля в месте, предназначенном для остановки (стоянки) транспортных средств инвалидов. Указанное обстоятельство подтверждается видеоматериалом и фактически не оспаривается в жалобе, поданной в краевой суд.

Поскольку свои возражения по инкриминированному административному правонарушению Валенко А.А. в постановлении не выразил, а также не представлял при вынесении постановления доказательств о том, что перевозил инвалида, сотрудник ГИБДД правомерно вынес в отношении него постановление о признании виновным в совершении вышеприведенного правонарушения. Последующее обращение с жалобой на постановление данный вывод не опровергает.

Кроме того, доводы жалобы Валенко А.А. о необоснованности его привлечения к административной ответственности в связи с осуществлением им перевозки инвалида, при том, что на его автомобиле отсутствовал знак "Инвалид", основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, утверждение Валенко А.А. о своей невиновности правомерно расценено судьей критически. В этой связи, Валенко А.А. обоснованно признан виновным и его действия по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Все имеющиеся доказательства судьей исследованы и правильно оценены. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых решений по делу об административном правонарушении, не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 26 августа 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 16 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Валенко А.А. оставить без изменения, а жалобу Валенко А.А. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.