Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 декабря 2015 г. по делу N 22-354/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего, судьи Гербековой Ф.О.,

судей Лепшокова Н.А., Каракетова З.С.,

при секретаре судебного заседания Ураскуловой Д.Д.,

с участием прокурора Токовой Л.И.,

осужденного Сариева У.М., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного Сариева У.М. - адвоката Бостанова Х.А., предъявившего ордер N ... от "дата"г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сариева У.М. на приговор Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от "дата", которым:

Сариев У.В., "данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, к наказанию в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Гербековой Ф.О., выступление осужденного Сариева У.М. и его защитника - адвоката Бостанова Х.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Токовой Л.И., просившей об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от "дата" Сариев У.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Преступление совершено "дата", примерно в 14 часов, на "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сариев У.М. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

На указанный приговор суда осужденным Сариевым У.М. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении приговора в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом при назначении наказания не учтены смягчающие его обстоятельство: наличие у виновного хронического туберкулеза легких, которым он заразился в период отбывания срока наказания по предыдущему приговору. Как указывает автор жалобы, документы, подтверждающие его болезнь, находятся в материалах уголовного дела, поскольку в период отбывания срока наказания по предыдущему приговору он проходил лечение в ФКУ ИК- "адрес" Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чагаров А.А., считая приговор суда законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Сариева У.М. не состоятельными. Просит приговор Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от "дата" оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из приговора суда, Сариев У.М. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражала.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Сариева У.М. в совершении преступлений, за которое он осужден, установлена материалами уголовного дела. Действия осужденного Сариева У.М. по ч. 2 ст.228 УК РФ судом квалифицированы правильно. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Суд при назначении наказания учел то, что осужденный Сариев У.М. в ходе производства предварительного расследования и в судебном заседании полностью признал вину, раскаялся в содеянном, от его действий не наступило каких-либо тяжких последствий, холост, места регистрации не имеет, своего жилья не имеет, проживает совместно с братом, по месту жительства характеризуется посредственно, нигде не работает, доходов не имеет, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Вместе с тем, учтено и то обстоятельство, что Сариев У.М. ранее судимый за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, вновь совершил тяжкое преступление при наличии у него непогашенной судимости, что в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив. Данное обстоятельство на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признано судом в качестве отягчающего наказание.

Наказание Сариеву У.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, и данных о личности виновного, в том числе его возраста и состояния здоровья.

Довод апелляционной жалобы о наличии у осужденного Сариева У.М. хронического заболевания легких (туберкулеза) материалами дела не подтверждается.

Не представлено каких-либо документов, подтверждающих этот довод жалобы и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду первой инстанции на момент постановления приговора, равно как и на момент рассмотрения дела в суде второй инстанции, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

По мнению коллегии, назначенное Сариеву У.М. является справедливым и соразмерным содеянному, а также данным о его личности.

Вывод суда о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от его общества, является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговор, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от "дата" в отношении Сариева У.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.