Апелляционное определение СК по уголовным делам Томского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 22-60/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кина А.Р.,

судей: Низамиевой Е.Н., Арефьевой О.О.,

при секретаре Сомовой Т.В.,

с участием прокурора Житник Е.В.,

осужденного Бесштанько Д.А.,

защитника осужденного Бесштанько Д.А. - адвоката Загороднего О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Бесштанько Д.А. на приговор Верхнекетского районного суда Томской области от 23.11.2015, которым

Бесштанько Д. А., родившийся /__/, проживающий по адресу: /__/, судимый:

- 07.04.2015 мировым судьей судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства условно с испытательным сроком в 6 месяцев,

признан виновным и осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от 07.04.2015 отменено и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 07.04.2015, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено об исчислении срока наказания с 23.11.2015 и о зачете срока содержания Бесштанько Д.А. под стражей с 26.07.2015 по 23.11.2015 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кина А.Р., выступления осужденного Бесштанько Д.А. и его защитника - адвоката Загороднего О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Житник Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Бесштанько Д.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно приговору преступление совершено 25.07.2015 в вечернее время в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бесштанько Д.А. виновным себя признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

Не согласившись с приговором Верхнекетского районного суда Томской области от 23.11.2015, Бесштанько Д.А. обжаловал приговор суда в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Бесштанько Д.А., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда ввиду неверного определения вида исправительного учреждения. Считает необходимым, с учетом отбывания им ранее наказания по ч.4 ст. 111 УК РФ, а также с учетом условного осуждения по предыдущему приговору, изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузьмин А.Н., опровергая доводы, изложенные в ней, считает необходимым приговор, постановленный в отношении Бесштанько Д.А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и позиции сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Согласно протоколу судебного заседания Бесштанько Д.А. согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Бесштанько Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и согласился с юридической квалификацией действий Бесштанько Д.А.

Как следует из протокола судебного заседания, личность Бесштанько Д.А. исследована судом с достаточной полнотой.

Наказание, назначенное Бесштанько Д.А., соответствует положениям ст. 6, 60 УК РФ, устанавливающим общие начала назначения наказания, а также положениям ст. 316 УПК РФ, регулирующим порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке.

Как следует из приговора, при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Бесштанько Д.А. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Так судом учтено, что судебное решение принимается в особом порядке. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст.61 УК РФ признал явку с повинной.

Вместе с тем, учитывая, что по месту жительства Бесштанько Д.А. характеризуется отрицательно, преступление совершено им в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Бесштанько Д.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Бесштанько Д.А. положения ст. 64 УК РФ также не усматривается.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Бесштанько Д.А. положений ст. 73 УК РФ, необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована. Судебная коллегия расценивает приведенные мотивы убедительными и основанными на законе.

Принимая во внимание данные о личности Бесштанько Д.А., наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно счел возможным не применять в отношении Бесштанько Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначая осужденному наказание в виде лишения свободы, суд верно определилвид исправительного учреждения на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима. На момент совершения преступления по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ у Бесштанько Д.А. имелась единственная непогашенная судимость по приговору мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от 07.04.2015, с учетом которой, на основании ст. 70 УК РФ, судом первой инстанции назначено окончательное наказание. Как следует из приговора Верхнекетского районного суда Томской области от 21.07.2004, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, Бесштанько Д.А. совершил в несовершеннолетнем возрасте и в силу погашения этой судимости она, равно как и условное осуждение за преступление небольшой тяжести, не образует рецидива преступлений, следовательно, оснований для изменения вида исправительного учреждения, как ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, приговор суда в отношении Бесшанько Д.А. является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Верхнекетского районного суда Томской области от 23.11.2015 в отношении Бесштанько Д. А., осужденного по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в президиум Томского областного суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: