Постановление Томского областного суда от 30 декабря 2015 г. по делу N 4А-688/2015

Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев жалобу защитника адвоката Богушевича В.Г. в интересах Алексеева Д. В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Томска, от 26.05.2015 и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 10.07.2015, вынесенные в отношении Алексеева Д. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Томска, от 26.05.2015, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 10.07.2015, Алексеев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе защитник Алексеева Д.В. адвокат Богушевич В.Г. просит об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что Алексеев Д.В. не был надлежащим образом извещен мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения дела, которое было рассмотрено 26.05.2015 в его отсутствие, при этом доказательств, подтверждающих его извещение, в материалах дела не имеется. Кроме того, Алексеев Д.В. свою вину во вменяемом правонарушении не признает и не признавал ранее, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, автомобиль стоял на месте.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы защитника Алексеева Д.В. адвоката Богушевича В.Г., оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 06.03.2015 в 23 час. 20 мин. на /__/ Алексеев Д.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством /__/, государственный регистрационный знак /__/, находясь в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 70 АБ N 463537 от 07.03.2015 (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА N 157523 от 06.03.2015 (л.д. 4), бумажным носителем с результатом освидетельствования от 07.03.2015 (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ N 006765 от 07.03.2015 (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА N 113261 от 07.03.2015 (л.д.7), справкой врача Томского областного наркологического диспансера (л.д.8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, N 166 от 07.03.2015 (л.д.9), протоколом о задержании транспортного средства 70 ТО N 076070 от 07.03.2015 (л.д. 10), рапортом инспектора ДПС П. от 07.03.2015 (л.д.11), карточкой водителя (л.д.12), показаниями инспектора ДПС П., данными в мировом суде (л.д.36-37).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует, что все процессуальные действия в отношении Алексеева Д.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Алексеева Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу пункта 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что Алексеев Д.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке.

После выявления указанных признаков опьянения Алексеев Д.В. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством и ему инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он пройти согласился. Указанные действия должностного лица согласуется с требованиями ч. 1, 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 2, 3 Правил освидетельствования.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Алексеева Д.В. было проведено уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых с использованием зарегистрированного технического средства измерения, разрешенного к применению, - " /__/", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с датой последней поверки 01.09.2014, а в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан его заводской номер и пределы допускаемой абсолютной погрешности, что согласуется с пунктом 5 Правил освидетельствования. Освидетельствованием у Алексеева Д.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,090 мг/л.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Алексеев Д.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Алексеев Д.В. находился в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями п. 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из справки по результатам освидетельствования, выданной врачом ОГБУЗ " /__/" 07 марта 2015 года, следует, что у Алексеева Д.В. были обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие состояния опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 07 марта 2015 года N 166, составленного врачом психиатром-наркологом ОГБУЗ " /__/" у Алексеева Д.В. установлено состояние опьянения, в результате исследования биологического объекта обнаружен пиролидинвалерофенон.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписаны понятыми собственноручно без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и их составления, а в процессуальных документах имеются персональные данные понятых. От Алексеева Д.В. также каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Довод жалобы о ненадлежащем извещении Алексеева Д.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 26.05.2015, является несостоятельным, поскольку 06.05.2015 Алексеев Д.В. и Богушевич В.Г. были извещены о судебном заседании, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммами (л.д.45,46).

Таким образом, Алексеев Д.В. извещался о судебном заседании, будучи осведомленным о нахождении в отношении него дела об административном правонарушении в производстве мирового судьи, в судебное заседание не явился, не сообщив судье о причинах неявки, ходатайств об отложении слушания дела в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ от него не поступало, в связи с чем мировой судья правильно пришел к выводу о надлежащем извещении Алексеева Д.В. о времени и месте судебного разбирательства и обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что Алексеев Д.В. не управлял автомобилем, опровергается исследованными по делу доказательствами. Факт управления им автомобилем в состоянии опьянения зафиксирован в соответствующих процессуальных документах, подписанных Алексеевым Д.В без каких-либо замечаний. В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Алексеева Д.В., в графе "объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении" им сделана собственноручная запись: " Ехал на автомобиле, остановили сотрудники ДПС, отвезли на /__/, выявлены наркотические средства, откуда они взялись, не знаю ". Алексеевым Д.В. не оспаривается факт выполнения именно им данной записи.

Довод жалобы о том, что Алексеев Д.В. вину во вменяемом правонарушении не признает и не признавал ранее, сам по себе основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является, поскольку опровергается материалами дела.

С учетом изложенного выводы мирового судьи о виновности Алексеева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Квалификация действий Алексеева Д.В. соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям КоАП РФ и является правильной.

Административное наказание назначено Алексееву Д.В. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса.

Постановление о привлечении Алексеева Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судебными инстанциями при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения норм материального и процессуального права.

Вместе с тем считаю возможным изменить постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Томска, от 26.05.2015, исключив указание на вид опьянения у Алексеева Д.В. как алкогольного.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста принимается в форме постановления об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Томска, от 26.05.2015 в отношении Алексеева Д. В. изменить, исключить указание на вид опьянения у Алексеева Д.В. как алкогольного.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Томска от 26.05.2015

и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 10.07.2015, вынесенные в отношении Алексеева Д. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника адвоката Богушевича В.Г. - без удовлетворения.

Исполняющий обязанности заместителя

председателя Томского областного суда А.И. Гончаров