Решение Томского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 7-31/2016

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе Величко И. В. на решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 24 декабря 2015 года и постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 18 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Величко И.В.,

установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области N 18810170151118001839 от 18 ноября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 24 декабря 2015 года, Величко И.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Величко И.В. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование приводит доводы о том, что она в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством не управляла, так как автомобилем управлял Т., которому транспортное средство передано по договору аренды транспортного средства без экипажа от 20 июля 2015 года.

Величко И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем судья определилрассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области N 18810170151118001839 от 18 ноября 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 24 декабря 2015 года подлежат отмене исходя из следующего.

Частью 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из постановления должностного лица и решения судьи районного суда следует, что 11 ноября 2015 года в 6 часов 45 минут по адресу: /__/, водитель транспортного средства " /__/", государственный регистрационный знак /__/, собственником которого является Величко И.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 51 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч, при разрешенной скорости на данном участке местности 40 км/ч, чем нарушил требования п.10 Правил дорожного движения РФ.

По мнению судьи суда первой инстанции, указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Однако такой вывод является преждевременным исходя из следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленного Величко И.В. договора аренды транспортного средства без экипажа от 20 июля 2015 года, с дополнительным соглашением от 17 октября 2015 года, следует, что к управлению автомобилем " /__/", государственный регистрационный знак /__/, допущен Т., что, по мнению судьи, рассматривающего жалобу, не опровергает довод Величко И.В. о возможности управления транспортным средством Т.

Данные доказательства по мнению судьи, рассматривающего жалобу, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, а не владельца транспортного средства.

Следовательно, исследованные в судебном заседании при рассмотрении жалобы доказательства являются основанием для освобождения Величко И.В. от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение довод К. об отсутствии в ее действиях состава указанного административного правонарушения, в связи с чем постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области N 18810170151118001839 от 18 ноября 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 24 декабря 2015 года подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом доводы жалобы Величко И.В. о том, что судьей районного суда необоснованно отклонено заявленное ею ходатайство, отклоняются, поскольку каких-либо ходатайств Величко И.В. заявлено не было. Кроме того, обязанность предоставления доказательств своей невиновности в данном случае в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возложена на собственника транспортного средства.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области N 18810170151118001839 от 18 ноября 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 24 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Величко И. В. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Величко И.В. состава административного правонарушения.

Судья Томского областного суда С.А. Воротников