Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-5607/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Сидоркина И.Л.,

судей Бакиной Е.Н., Носковой Г.Н.

при секретаре Воложаниновой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове материал по частной жалобе ООО "Зетта Страхование" на определение судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 10 ноября 2015 года, которым постановлено:

возвратить ООО "Зетта Страхование" исковое заявление к Котову М.С. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Разъяснить ООО "Зетта Страхование", что оно вправе обратиться с данным исковым заявлением в Октябрьский районный суд г.Кирова в случае устранения указанных нарушений.

Заслушав доклад судьи областного суда Бакиной Е.Н., судебная коллегия областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "Зетта Страхование" обратилось в суд с иском к Котову М.С. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 06 октября 2015 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 06 ноября 2015 года устранить выявленные судом недостатки заявления, а именно: представить постановление о привлечении ответчика к административной ответственности с отметкой о вступлении в законную силу, доказательства направления претензий ответчику.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 10 ноября 2015 года исковое заявление ООО "Зетта Страхование" возвращено по мотиву неустранения недостатков заявления в установленный в определении от 06 октября 2015 года срок.

ООО "Зетта Страхование" не согласно с определением судьи, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене. Считает, что оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось. Указывает, что во исполнение определения судьи от 06 октября 2015 года истец направил ответ (получен 29 октября 2015 года), в котором просил оказать содействие в истребовании постановления о привлечении ответчика к административной ответственности, поскольку страхования компания стороной по делу об административном правонарушении не является и не может самостоятельно запрашивать документы в отношении ответчика. Полагает, что суд, вынося определение, не учел, что законодательством РФ не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров по делам о возмещении ущерба в порядке регресса. Отношения между истцом и ответчиком регулируются на основании главы 10 ГПК РФ, а не Федерального закона "Об ОСАГО".

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела, определением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 06 октября 2015 года исковое заявление ООО "Зетта Страхование" к Котову М.С. о возмещении ущерба в порядке регресса оставлено без движения со ссылкой на нарушение требований статей 131, 132 ГПК РФ.

Истцу предложено в срок до 06 ноября 2015 года представить постановление о привлечении ответчика к административной ответственности с отметкой о вступлении его в законную силу, а также доказательства направления ответчику претензии.

Поступившим материалом подтверждается, что 27 октября 2015 года заявитель направил в суд ответ на судебный запрос, в котором указал на невозможность представления запрашиваемого документа (постановления о привлечении ответчика к административной ответственности), просил истребовать указанное постановление из УМВД России по Кировской области. Данное письмо поступило в суд 29 октября 2015 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.22)

Возвращая ООО "Зетта Страхование" исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в установленный срок не были устранены все недостатки, указанные в определении суда об оставлении заявления без движения.

Судебная коллегия считает, что у судьи не имелось законных оснований для возвращения искового заявления, на стадии принятия искового заявления к производству суда судья не вправе ставить вопрос о полноте доказательств, а также возлагать на истца обязанность по представлению доказательств.

Как следует из материала, истец в обоснование своих требований приложил к исковому заявлению имеющиеся у него документы.

В силу статьи 148, пункта 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ предоставление необходимых доказательств сторонами относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству. При подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Исходя из предусмотренной статей 56 ГПК РФ обязанности по доказыванию заявленных требований, право определять круг этих доказательств принадлежит самому истцу. В силу статьи 57 ГПК РФ суд вправе лишь предложить сторонам представить дополнительные доказательства после принятия заявления к производству суда.

В данном случае требование суда не согласуется с требованиями гражданского процессуального законодательства, поскольку ст. 131 ГПК РФ предусматривает лишь обязательность наличия в исковом заявлении указаний на обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Таким образом, судьей районного суда при вынесении определения о возвращении искового заявления допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными и влекут его отмену.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 10 ноября 2015 года отменить, исковое заявление ООО "Зетта Страхование" направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Судьи