Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-6/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе

председательствующего судьи Шевченко Г.М.

судей Обуховой С.Г., Черниковой О.Ф.

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Кирова на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 15 октября 2015 года, которым постановлено:

Обязать Администрацию г.Кирова предоставить Сбоеву А.И. по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры в пределах г.Кирова, соответствующее санитарным и техническим требованиям по норме предоставления, то есть не менее 18 кв.м общей площади.

В удовлетворении требований о возложении обязанности принять решение о признании дома аварийным и компенсации морального вреда- отказать.

Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., пояснения представителя администрации МО "Город Киров" по доверенности Крутихину Н.А., поддержавшую доводы жалобы, выслушав представителя истца Норину М.П., полагавшую об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Сбоев А.И. обратился в суд с иском к администрации г.Кирова о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, указывая, что он зарегистрирован в жилом помещении по адресу: "адрес" "дата" в указанном доме произошел пожар, в результате которого сгорела квартира. Объект по адресу: "адрес" снят с технического учета "дата"., однако до настоящего времени вопрос о предоставлении жилого помещения истцу не решен.

Просил признать незаконным бездействие администрации г.Кирова по принятию решений, предусмотренных п.47 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. N 47, в отношении жилого дома по адресу: г "адрес" обязать администрацию г. Кирова принять решение о признании многоквартирного дома по адресу: "адрес" аварийным и подлежащим сносу, принять решение о расселении граждан, проживающих в аварийном доме; обязать администрацию г.Кирова предоставить истцу по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в пределах г. Кирова, соответствующее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 18 кв.м.; взыскать с администрации г. Кирова компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату госпошлины в размере ... руб., расходы на оплату выписки из ЕГРП в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

С данным решением не согласна администрация г.Кирова, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма осуществляется исключительно в соответствии с требованиями жилищного законодательства. Спорное жилое помещение в установленном законом порядке непригодным для проживания не признано, Сбоев А.И. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, малоимущим не признан и оснований для предоставления Сбоеву А.И. жилого помещения во внеочередном порядке не имеется. Указывает, что взамен сгоревшего дома истцу предоставлялось жилое помещение по адресу: "адрес" от которого он добровольно отказался. Доказательств объективной нуждаемости в жилом помещении истец в суд не представил. С "дата". в органы местного самоуправления за обеспечением жилым помещением взамен сгоревшего жилья не обращался. Истец вместе с семьей после пожара выехал по адресу: "адрес" зарегистрирован по адресу: "адрес" пожара- "дата". Кроме того, данные о передаче указанного дома в муниципальную собственность в материалах дела отсутствуют.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что "дата" в доме по адресу: "адрес" произошел пожар, в результате которого сгорела квартира N N по сведениям ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" объект снят с технического учета "дата"

На момент пожара в квартире зарегистрированы и проживали С (наниматель), члены его семьи С и несовершеннолетние дети- с и истец Сбоев А.И.

Сбоев А.И. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: "адрес" - "дата"., с момента достижения ... лет.

С., его супруга С и дочь С. сняты с регистрационного учета в указанной квартире и зарегистрированы в жилом помещении- квартира "адрес", принадлежащей на праве собственности с.

Разрешая требования по существу, суд 1 инстанции пришел к выводу о том, что поскольку жилое помещение, в котором проживал истец по договору социального найма уничтожено в результате пожара, соответственно, истцу в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 57, ст. 89 ЖК РФ должно быть предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма вне очереди.

Судебная коллегия находит выводы суда 1 инстанции основанными на правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (ч.5 ст.57 ЖК РФ).

Поскольку ст.89 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилого помещения гражданам по норме предоставления, а возможность установить характеристики утраченного жилого помещения у суда 1 инстанции отсутствовала в связи со сносом дома, суд пришел к верным выводам о возложении на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению истцу жилого помещения по договору социального найма, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Согласно п.1 ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период утраты жилого помещения, право на внеочередное предоставление жилого помещения признавалось за гражданами, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.

При этом исходя из смысла положений статей 33, 37 Жилищного кодекса РСФСР, пункта 32 Постановления Совета Министров РСФСР от 31.07.1984г. N 335, допускалось предоставление жилых помещений для постоянного проживания гражданам, не состоящим на учете, в случае неотложного расселения граждан (в связи со стихийным бедствием, из домов, грозящих обвалом, подлежащих сносу домов и т.п.).

Положения ЖК РСФСР не связывали право гражданина требовать защиты его права в виде предоставления другого жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания с необходимостью признания гражданина малоимущим.

Как следует из ст.93 ЖК РСФСР, если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов, либо соответствующего предприятия, учреждения, организации.

Отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Действующие в настоящее время нормы п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусматривают право на предоставление гражданину вне очереди жилого помещения по договору социального найма, если жилое помещение признано в установленном порядке непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит.

Из дела следует, что семье Сбоевых, вселившимся в жилое помещение по договору социального найма (ордер N "адрес" от "дата".), не предоставлялось иное жилое помещение взамен утраченного в пожаре, равно как не предоставлялось жилое помещение маневренного фонда.

Вместе с тем, Жилищный кодекс РФ не предполагает лишение граждан ранее приобретенного ими права на обеспечение жильем.

Поскольку жилое помещение, в котором истец с семьей ранее проживал и до настоящего времени имеет регистрацию по месту жительства, снято с технического инвентаризационного учета, доводы жалобы о том, что данный дом не признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, не имеют правового значения. Доказательства того, что пожар произошел по вине истца, в материалах дела отсутствуют.

Право на предоставление жилого помещения взамен непригодного для проживания во внеочередном порядке вопреки доводам апелляционной жалобы не поставлено в зависимость от принятия либо не принятия органом местного самоуправления решения о сносе дома, в котором находится непригодное для проживания жилое помещение. Уничтожение же жилого дома, предполагает его полное отсутствие и, как следствие, невозможность использования расположенных в нем помещений.

Доводы жалобы о том, что поскольку истец не состоит на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилых помещений в порядке, установленном статьями 51, 52 Жилищного кодекса РФ, не признан относящимся к категории малоимущих граждан, он не может претендовать на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, не являются основаниями к отмене судебного решения.

Положения ст.57 Жилищного кодекса РФ не предусматривают, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения такое требование означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище.

Пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам по договорам социального найма во внеочередном порядке, если они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. При этом решение вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье в указанных случаях относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции.

Отсутствие истца в очереди нуждающихся в жилье при изложенных обстоятельствах не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о внеочередном предоставлении жилья.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что истец в настоящее время не признан малоимущим, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку обеспечению жильем взамен утраченного семья истца подлежала еще в "дата", когда такое обеспечение, в том числе вне очереди, законом не было обусловлено признанием граждан малоимущими.

Отклоняются судебной коллегией доводы жалобы об отсутствии регистрации истца в жилом помещении на момент пожара. Действительно, из дела следует, что Сбоев А.И. зарегистрирован в квартире "дата" по достижении ... летнего возраста, поскольку с технического учета объект снят лишь "дата". Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N 713 (п.28) предусматривалось, что регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, проживающих вместе с родителями, осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов).

При вселении Сбоев А.И., как член семьи, приобрел равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, и с учетом положений ст.91 Жилищного кодекса РСФСР не подлежал выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. Однако, являясь несовершеннолетним, самостоятельно реализовать свои права не мог.

Ссылки заявителя жалобы на то, что жилой дом по адресу: "адрес" в муниципальную собственность не передавался, являлся ведомственным жилым фондом ОАО фабрики " ... ", следовательно, на администрацию не может быть возложена обязанность по предоставлению жилого помещения, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ордер на право занятия жилой площади С. выдавался исполкомом Первомайского района Совета народных депутатов. При приватизации спичфабрики " ... " жилой дом в силу прямого указания, содержащегося в Постановлении Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991г. N 3020-1, подлежал передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, то обстоятельство, что в нарушение действовавшего законодательства, при приватизации государственного предприятия многоквартирный дом не был своевременно передан в муниципальную собственность, не может умалять жилищных прав граждан.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с решением, выводов суда не опровергают, решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции, разрешая спор, правильно установилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 15 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: