Решение Кировского областного суда от 01 октября 2015 г. по делу N 7-180/2015

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тырыкина С.А.

на постановление судьи Котельничского районного суда Кировской области от 14 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тырыкина С.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 14 августа 2015 года Тырыкин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с решением судьи, Тырыкин С.А. обратился с жалобой в Кировский областной суд, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что не нарушал Правила дорожного движения. Считает, что видеозапись факта дорожно-транспортного происшествия, которая признана судом малоинформативной, по его мнению, наоборот объективно показывает действия каждого участника движения, которые поэтапно просматриваются. Сведения, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, о том, что при движении по правой стороне проезжей части заблаговременно не перестроился влево и стал совершать разворот через полосу движения, опровергаются его показаниями и видеозаписью, из которой видно, что он заранее принимал левую сторону проезжей части, двигаясь прямолинейно, а в момент дорожно-транспортного происшествия практически только начинал совершать маневр. Мотоциклист в нарушение Правил при занятой им полосе движения и включенном левом указателе поворота прибавляет скорость и совершает касательное столкновение, процарапав бок автомашины, ударяется колесом в заднюю часть левой передней арки автомашины. Согласно видеозаписи мотоцикл двигается, по крайней мере, по разделительной двойной сплошной полосе. Вместе с тем, мотоциклист З. опровергает это, указывая, что опередив автобус, занял положение перед ним и двигался посредине полосы движения, а он (Тырыкин) справа неожиданно преградил ему дорогу. Обращает внимание, что на видеозаписи видно, что его автомашина не успела даже визуально изменить траекторию движения. Это говорит о том, что мотоциклист вообще не думал о безопасном боковом интервале между транспортными средствами. Указывает, что водитель автобуса в ходе судебного заседания, просмотрев видеозапись, изменил свои показания о том, что его (Тырыкина) автомашина двигалась по правой стороне проезжей части перед ним, заявив, что он двигался гораздо левее автобуса, то есть по левому краю полосы движения. На видеозаписи этот факт не вызывает сомнений. По его мнению, суд необоснованно отверг его показания, которые подтверждаются видеозаписью, и принял во внимание противоречивые показания потерпевшего и свидетеля. Обращает внимание на то, что в ходе административного расследования видеозапись была укрыта сотрудниками ГИБДД, показания участников дорожно-транспортного происшествия не анализировались с учетом её данных; нарушения правил дорожного движения водителем мотоцикла не оценивались.

Потерпевший З. извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, но с участием его представителя - адвоката К.

Представить ОГИБДД МО МВД России "Котельничский" о времени и месте рассмотрения дела извещен, не явился, ходатайство об отложении не заявил.

При таком положении нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Тырыкина С.А., его защитника Б., поддержавших доводы жалобы, представителя потерпевшего - адвоката К. о законности и обоснованности судебного решения и об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево и разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2015 года в 18 часов 10 минут около "адрес" Тырыкин С.А., управляя автомашиной "данные изъяты" государственный регистрационный номер "данные изъяты", в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения, не заняв заблаговременно крайне левое положение, начал осуществлять разворот, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, при выполнении маневра создал опасность для движения и помеху другим участникам дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом "данные изъяты" государственный регистрационный знак транзит "данные изъяты" под управлением З. В результате ДТП З. причинен средней тяжести вред здоровью.

На основании изложенных обстоятельств, инспектором по ИАЗ ГИБДД МО МВД России "Котельничский" Р. в отношении Тырыкина С.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина Тырыкина С.А. подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе

- протоколом об административном правонарушении 43 СН N 346610 от 15.06.2015, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2015;

- схемой места совершения правонарушения от 01.06.2015;

- рапортами дежурного МО МВД России "Котельничский" В. от 01.06.2015 N 3590, 3591, 3593 о сообщениях по факту ДТП в районе автомойки с участием автомашины "данные изъяты" и мотоцикла "данные изъяты";

- протоколами осмотра транспортных средств автомашины "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" и мотоцикла "данные изъяты" государственный регистрационный знак транзит "данные изъяты" от 01.06.2015;

- заключением эксперта N 281 от 15.06.2015, из которого следует, что в результате ДТП 01.06.2015 у потерпевшего З. установлены повреждения, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью;

- показаниями потерпевшего З., свидетелей П., М., С., данными в суде об обстоятельствах совершенного Тырыкиным С.А. правонарушения;

- видеозаписью с камер наблюдения с места дорожно-транспортного происшествия, просмотренной в судебном заседании и другими доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Всем доказательствам по делу, судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, приведенные Тырыкиным С.А. в жалобе относительно своей невиновности, неубедительны и не ставят под сомнение принятое судьей решение, поскольку опровергаются материалами дела.

Видеозапись с камеры видеонаблюдения с места дорожно-транспортного происшествия была приобщена к материалам дела и исследовалась в суде при рассмотрении дела. Представленной видеозаписи судьей дана оценка в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего З. и свидетелей П. и С., оснований не согласиться с которой не нахожу.

Представленные при рассмотрении жалобы фотоматериалы, которые сделаны Тырыкиным С.А. самостоятельно, при установленных судьей обстоятельствах не влияют на выводы о его (Тырыкина С.А.) виновности в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

При вынесении постановления судья пришел к обоснованному выводу о нарушении Тырыкиным С.А. пунктов 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения и правильно квалифицировал его действия по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Тырыкина С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тырыкину С.А. в пределах санкции статьи, с учетом смягчающего и отягчающего обстоятельств, данных о личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное расследование проведено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о нарушении водителем мотоцикла Правил дорожного движения рассмотрению не подлежит, поскольку решение по делу об административном правонарушении принимается исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводы о виновности других лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 14 августа 2015 года в отношении Тырыкина С.А. оставить без изменения, жалобу Тырыкина С.А. - без удовлетворения.

Судья Т.Н.Мазюта