Решение Кировского областного суда от 15 октября 2015 г. по делу N 7-182/2015

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника миграционного пункта Управления федеральной миграционной службы по Кировской области в Подосиновском районе Д.

на постановление судьи Подосиновского районного суда Кировской области от 08 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Елькина В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Подосиновского районного суда Кировской области от 08 сентября 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Елькина В.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Основаниями для принятия такого решения явились нарушение процедуры привлечения индивидуального предпринимателя Елькина В.В. к административной ответственности в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, начальник миграционного пункта Управления федеральной миграционной службы по Кировской области в Подосиновском районе Д. просит постановление судьи отменить. В обоснование указывает, что факт совершения индивидуальным предпринимателем Елькиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказан и им не оспаривается. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Б., действующей по доверенности в интересах Елькина В.В. Поэтому полагает, что выводы суда о том, что Елькин В.В. не знал и не уведомлен о составлении протокола являются необоснованными. В постановлении суда не указано в чем выразились существенные нарушения, которые не могли быть устранены при рассмотрении дела об административном правонарушении и какие последствия наступили.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось, ходатайство об отложении не заявило.

В судебном заседании участвует представитель УФМС России по Кировской области П., которая поддерживает доводы жалобы.

Индивидуальный предприниматель Елькин В.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не заявил. Его интересы в судебном заседании представляет Н. по доверенности, который указывает о законности и обоснованности судебного решения и об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

При таком положении нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в том числе составления протокола об административном правонарушении (пункт 3 часть 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Для того, чтобы протокол об административном правонарушении рассматривался в рамках вышеприведенных положений закона, он должен отвечать требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о времени и месте составления составлении протокола об административном правонарушении лицо, в отношении которого составляется такой протокол, должны быть извещены в установленном порядке. Лишь при соблюдении требований об извещении такого лица протокол об административном правонарушении может быть составлен в его отсутствие.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьей, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Елькина В.В. составлен без его извещения.

Участие при составлении протокола об административном правонарушении Б., как представителя Елькина В.В., при установленных судьей обстоятельствах не может рассматриваться в рамках надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лица, в отношении которого составлен такой протокол.

Таким образом, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Елькина В.В. нарушены требования части 1 статьи 25.1, статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В этой связи в судебном решении правильно отмечено, что имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Елькина В.В. не может являться допустимым доказательством, что является самостоятельным основанием для принятия решения о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка, данная судьей в решении действиям должностного лица в рамках Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Однако, на принятое по существу решение при изложенных выше обстоятельствах не влияет.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Подосиновского районного суда Кировской области от 08 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Елькина В.В. оставить без изменения, а жалобу начальника миграционного пункта Управления федеральной миграционной службы по Кировской области в Подосиновском районе Д. - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда Т.Н.Мазюта