Решение Кировского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 77-26/2016

Судья Кировского областного суда Моисеев К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Блинова М.В. - Грухина А.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 25.11.2015 года, вынесенное по жалобе на постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования "Город Киров" от 02.07.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1 Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области", в отношении Блинова М.В. ,

установил:

Постановлением административной комиссии Ленинского района муниципального образования "Город Киров" от 02.07.2015 года Блинов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области", ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 25.11.2015 года Блинову М.В. отказано в восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Ленинского района муниципального образования "Город Киров" от 02.07.2015 года, жалоба Блинова М.В. на указанное постановление оставлена без рассмотрения.

В жалобе защитник Блинова М.В. - Грухин А.А. ставит вопрос об отмене определения судьи. В обоснование жалобы указал, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 02.07.2015 года в нарушение требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ была направлена Блинову М.В. простым письмом. Блинов М.В. получил копию постановления 28.09.2015 года, до этого момента о факте привлечения к административной ответственности он не знал. В связи с чем полагает вывод судьи об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования необоснованным. Также привел доводы о том, что судья в своем определении сослался на недействующую редакцию Правил оказания услуг почтовой связи.

Выслушав защитника Блинова М.В. - Грухина А.А., поддержавшего доводы и требования жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы,прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.07.2015 года административной комиссии Ленинского района муниципального образования "Город Киров" вынесено постановление, которым Блинов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области", ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп.

Копия указанного постановления направлена Блинову М.В. по месту его жительства: "адрес" и 10.08.2015 года была возвращена отправителю по причине не получения отправления адресатом с отметкой об истечении срока хранения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока обжалования данного постановления поданы защитником Блинова М.В. - Грухиным А.А. 28.09.2015 года.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, судья исходил из того, что обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении административной комиссией муниципального образования "Город Киров" исполнена, на момент подачи жалобы постановление уже вступило в законную силу, при этом объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда относительно пропуска Блиновым М.В. установленного законом срока обжалования по делу об административном правонарушении и отсутствии оснований для его восстановления не усматриваю, полагаю его верным, основанным на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Не получение Блиновым М.В. копии постановления по делу об административном правонарушении не связано с направлением данного постановления простым письмом, в связи с чем само по себе данное обстоятельство не может являться основанием для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

Поскольку истечение срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, исключает возможность рассмотрения жалобы по существу, жалоба правомерно оставлена судьей районного суда без рассмотрения.

Доводы жалобы о том, что судья в своем определении сослался на недействующую редакцию Правил оказания услуг почтовой связи, являются обоснованными, однако не могут явиться основанием для отмены обжалуемого определения судьи, поскольку на правильность выводов судьи об отказе в восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Ленинского района муниципального образования "Город Киров" от 02.07.2015 года не влияют.

С учетом изложенного оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 25.11.2015 года, вынесенное по жалобе на постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования "Город Киров" от 02.07.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1 Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области", в отношении Блинова М.В. , оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда Моисеев К.В.