Решение Кировского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 77-50/2016

Судья Кировского областного суда Сметанина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении

по жалобе старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды Лукиной Н.Н.

на решение судьи Подосиновского районного суда Кировской области от 11 декабря 2015 года об отмене постановления старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды от 18 ноября 2015 года, вынесенного в отношении руководителя СПК (колхоз) "Утмановский" Скрябина Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды Лукиной Н.Н. N2-51 от 18 ноября 2015 года руководитель СПК (колхоз) "Утмановский" Скрябин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В постановлении указано, что 22 августа 2015 года установлено, что в нарушение ст.19 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", Порядка использования для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод, имеющихся в границах земельного участка, а также строительства подземных сооружений собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков на территории Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 17.02.2015 N 25/81, в отсутствие разрешения на использование общераспространенных полезных ископаемых в границах кадастрового квартала 43:27:000000:62, выдела N7, квартала N 90 в Пинюгском лесничестве Яхреньгского участкового лесничества в Подосиновском районе Кировской области СПК (колхоз) "Утмановский", руководителем которого является Скрябин Н.Н., осуществлялась добыча песка.

По результатам рассмотрения жалобы Скрябина Н.Н. на указанное постановление решением судьи Подосиновского районного суда Кировской области от 11 декабря 2015 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, старший государственный инспектор Лукина Н.Н. просит решение судьи от 11 декабря 2015 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, полагая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один года.

На жалобу поступили возражения Скрябина Н.Н., в которых указано на несостоятельность доводов жалобы должностного лица административного органа, незаконность привлечения его к административной ответственности за добычу песка в отсутствие лицензии.

Скрябин Н.Н., Лукина Н.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в областном суде, в судебное заседание не явились, Скрябин Н.Н. заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, в связи с чем нахожу возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав в судебном заседании защитника Скрябина Н.Н. - Ложкина Г.И., возражавшего в удовлетворении жалобы, полагавшего решение судьи законным и обоснованным, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления (решения), если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья вышестоящего суда при пересмотре постановления должностного лица и решения судьи районного суда и сделанных в них выводов не может не учитывать действие ст.4.5 КоАП РФ.

Частью 1 ст.7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, относящееся к административным правонарушениям в области охраны собственности, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Доводы жалобы о годичном сроке давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Скрябина Н.Н. дела об административном правонарушении, были обнаружены 22 августа 2015 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 22 октября 2015 года.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей вышестоящего суда.

Таким образом, исчисление судом первой инстанции срока давности привлечения Скрябина Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, является правильным.

На момент пересмотра вышестоящим судом в порядке ст.30.9 КоАП РФ решения судьи от 11 декабря 2015 года срок давности привлечения к административной ответственности Скрябина Н.Н. истек.

По истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы старшего государственного инспектора не могут являться основанием для пересмотра состоявшегося по делу судебного решения, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Подосиновского районного суда Кировской области от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды Лукиной Н.Н. - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда

О.Н. Сметанина