Решение Кировского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 77-5/2016

Судья Кировского областного суда Моисеев К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника УМВД России по г. Кирову Воронова А.Ф. на решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 15.09.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Смирнова А.В. ,

установил:

Постановлением начальника УМВД России по г. Кирову Воронова А.Ф. от 23.07.2015 года Смирнов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 15.09.2015 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе начальник УМВД России по г. Кирову Воронов А.Ф. ставит вопрос об отмене решения судьи. В обоснование жалобы привел доводы о совершении Смирновым А.В. вмененного ему правонарушения и о недостаточном исследовании судьей доказательств по делу. Также просил восстановить срок обжалования решения судьи, ссылаясь на то, что в решении судьи указано на возможность обжалования решения в течении месяца со дня его оглашения. Жалоба на решение была подана в пределах указанного в решении судьи срока.

Выслушав Жданову А.Н., поддержавшую доводы и требования ходатайства о восстановлении срока и жалобы, Смирнова А.В., возражавшего против удовлетворения ходатайства и жалобы, изучив материалы дела, доводы ходатайства и жалобы,прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и ее рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Из материалов дела следует, что 15.09.2015 года судьей Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области вынесено и оглашено обжалуемое решение, в резолютивной части которого установлен срок на его обжалование месяц со дня оглашения.

Копия указанного решения судьи в этот же день получена представителем УМВД России по г. Кирову Ждановой А.Н.

14.10.2015 года представителем УМВД России по г. Кирову Ждановой А.Н. подана жалоба на решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 15.09.2015 года, которая возращена определением судьи Кировского областного суда от 22.10.2015 года ввиду пропуска установленного законом срока обжалования.

05.11.2015 года представителем УМВД России по г. Кирову Ждановой А.Н. повторно подана жалоба на решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 15.09.2015 года, а также подано ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Кировского областного суда от 16.11.2015 года жалоба и ходатайство о восстановлении срока обжалования возращены представителю УМВД России по г. Кирову Ждановой А.Н. без рассмотрения, с указанием на отсутствие у нее права обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 15.09.2015 года.

02.12.2015 года начальником УМВД России по г. Кирову Вороновым А.Ф. поданы жалоба на решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 15.09.2015 года и ходатайство о восстановлении срока обжалования.

С учетом изложенных обстоятельств, свидетельствующих о том, что причиной пропуска должностным лицом УМВД России по г. Кирову срока обжалования явилось неверное указание судьей продолжительности данного срока, считаю возможным восстановить срок обжалования решения судьи.

Как следует из дела, постановлением начальника УМВД России по г. Кирову Воронова А.Ф. от 23.07.2015 года Смирнов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп.

Постановление вынесено на том основании, что "дата" в 00 часов 05 минут Смирнов А.В., в нарушение требований п. 3 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" потреблял (распивал) алкогольную продукцию на остановочном пункте движения общественного транспорта.

По результатам пересмотра, обжалуемым решением судьи, постановление начальника УМВД России по г. Кирову отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.

В соответствии с положениями ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении к административной ответственности в настоящее время истек, возможность правовой оценки действий Смирнова А.В. на предмет наличия события или состава вменяемого правонарушения, соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи не имеется, решение подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Восстановить начальнику УМВД России по г. Кирову Воронову А.Ф. срок обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 15.09.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Смирнова А.В. .

Решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 15.09.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Смирнова А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда Моисеев К.В.