Приговор Калининградского областного суда от 27 октября 2015 г. по делу N 1-63/2015

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Дубинина В.А., при секретаре Кабаковой М.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Калининградского гарнизона Семитко А.М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части N младшего сержанта

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес", со средним профессиональным образованием, холостого, не судимого, призванного на военную службу военным комиссариатом "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, до призыва проживавшего по адресу: "адрес",

в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вечером ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий ФИО3, находившийся на лечении в гастроэнтерологическом отделении Федерального государственного казенного учреждения "1409 военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, расположенного по адресу: "адрес", подключил свой мобильный телефон марки "Explay Neo" в корпусе черного цвета (imei-код телефона: N и N), стоимостью с учетом износа 4373 рубля 12 копеек, к электросети для подзарядки аккумуляторной батареи и оставил его на ночь в коридоре отделения.

ФИО1, также находившийся на лечении в гастроэнтерологическом отделении госпиталя, около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре отделения, увидел указанный телефон и решилего присвоить, так как рядом никого не было. Он взял принадлежащий ФИО3 телефон, отнес его в кладовую и спрятал в кармане своей военной формы. Выписавшись из госпиталя, ФИО1 стал использовать похищенный телефон по назначению до его изъятия следователем ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ФИО1 потерпевшему ФИО3 был причинен значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал и показал об обстоятельствах его совершения так, как это описано выше. Кроме того, он пояснил, что ФИО3 спрашивал у него, не видел ли он его телефон. Он ответил нет, хотя видел переживания потерпевшего. В последующем он пользовался телефоном около месяца, пока его не вызвали в канцелярию роты и присутствовавший там следователь не предложил выложить на стол все содержимое карманов, где и был этот телефон. На вопрос следователя он сказал, что купил телефон у сослуживца.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, в ходе допросов на предварительном следствии потерпевший ФИО3 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года на деньги, полученные в подарок от родителей, он купил мобильный телефон марки "Explay Neo" в корпусе черного цвета (imei-код телефона: N и N) стоимостью 6833 рубля. Около 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он оставил этот мобильный телефон для зарядки аккумуляторной батареи в коридоре гастроэнтерологического отделения ФГКУ "1409 ВМКГ" МО РФ, где находился на стационарном лечении, и пошел спать в палату. Около 6 часов ДД.ММ.ГГГГ он не обнаружил своего мобильного телефона там, где ранее его оставил. Предпринятые им меры по поиску телефона результатов не принесли, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился к дознавателю госпиталя с устным заявлением о совершенном у него хищении. На момент допроса ФИО3 оценил стоимость своего телефона в 7130 рублей, посчитал причиненный ему ущерб значительным, поскольку его ежемесячное денежное довольствие составляло 2000 рублей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5 и ФИО6 показали, что летом ДД.ММ.ГГГГ они находились на стационарном лечении в ФГКУ "1409 ВМКГ" МО РФ. Тогда же с ними в одной палате лечились ФИО1 и ФИО3 В один из дней от ФИО3 им стало известно, что тот вечером оставил свой мобильный телефон в коридоре отделения для зарядки аккумуляторной батареи, а утром не обнаружил телефон там, где его оставил. ФИО5 и ФИО6, кроме того, показали, что ФИО3 сильно переживал по поводу пропажи телефона.

Справкой N от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "1409 ВМКГ" МО РФ подтверждается, что военнослужащий войсковой части N младший сержант ФИО1 находился на стационарном лечении в этом учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению эксперта-товароведа ООО "Стандарт Оценка" ФИО7 стоимость мобильного телефона "Explay Neo" imei1: N; imei2: N, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом его износа составляет 4373 рубля 12 копеек.

Из расчетных листов денежного довольствия ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ года видно, что его денежное довольствие составляет 2000 рублей в месяц.

Оценивая приведенные выше доказательства, согласующиеся между собой, суд находит их достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу - "данные изъяты" хищение принадлежащего ФИО3 имущества, стоимостью 4373 рубля, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Вывод о значительности ущерба сделан судом исходя из стоимости похищенного имущества и размера дохода потерпевшего.

В связи с изложенным действия подсудимого суд квалифицирует по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, явился с повинной, в содеянном раскаялся, по службе характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом его материального положения - он проходит военную службу по призыву, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения ФИО1 штрафа в минимальном размере, близком к стоимости похищенного имущества - 5000 рублей.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон марки "Explay Neo" в корпусе черного цвета, находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств военного следственного отдела следственного комитета России по Калининградскому гарнизону, надлежит передать по принадлежности ФИО3.

Процессуальные издержки, состоящие из 550 рублей, выплаченных адвокату ФИО10 за юридическую помощь подсудимому в суде, подлежат взысканию с осужденного на основании статей 131 и 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, гарнизонный военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие в деле в суде по назначению адвоката ФИО10, в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей взыскать с осуждённого ФИО1 в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство -

мобильный телефон марки "Explay Neo" в корпусе черного цвета (imei-коды телефона: N и N), находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств военного следственного отдела следственного комитета России по Калининградскому гарнизону, - передать по принадлежности ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу:

В.А. Дубинин

Верно:

Председательствующий по делу В.А. Дубинин

Секретарь судебного заседания М.В. Кабакова