Решение Калининградского областного суда от 22 января 2016 г. по делу N 2а-27/2016

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Марчука А.А., при секретаре Покась А.П., с участием представителя административного истца ФИО9., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий начальника отдела N ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в получении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя Курачева обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и необоснованным нарушающее, по мнению истца, ее права решение начальника отдела N ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отдел ВРУЖО) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и обязать должностное лицо принять ее на указанный учет с ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи 1 человек.

В обоснование заявленных требований в иске указано следующее. При прохождении военной службы бывшему мужу истца - ФИО3 от органов военного управления на состав семьи 4 человека было выделено жилое помещение по адресу: "адрес" (далее - Квартира), общей площадью 43,8 кв.м. В 2000 году истец после расторжения брака с последним была переведена к новому месту военной службы в "адрес", где вышла замуж за ФИО4 и с составом семьи из четырех человек (она, ФИО1 и двое ее сыновей) была признана нуждающейся в получении жилого помещения в данном городе. В 2003 году Квартира ФИО1 и ее детьми была приватизирована в равных долях. В 2007 году свою долю она подарила сыну Алексею. Сторона истца считает, что при принятии оспариваемого решения должностным лицом неверно определен размер обеспеченности ее жилым помещением: по их мнению, ФИО1 государством предоставлено жилое помещение (43,8 кв.м/4 человека) в размере 10,95 кв.м, что менее учетной нормы, установленной органами местного самоуправления "адрес" для признания нуждающимся в жилье.

В суде Курачёв заявленные требования по указанным основаниям поддержал, дополнив, что доля его доверителя составляет 1/4 часть от площади Квартиры, поскольку та была предоставлена ей в собственность именно на таковой состав семьи. При этом Галуненко передал свою часть в ней в пользу бывшей супруги и сыновей и в дальнейшем жильем не обеспечивался, в связи с чем с 2011 года вновь вселен в Квартиру как член семьи ее собственника. Кроме того, по мнению представителя, поскольку с момента отчуждения ФИО1 жилья прошло более 5 лет, должностному лицу надлежало применить правила статьи 53 ЖК РФ. По приведенным мотивам сторона истца полагает, что последняя имеет право на обеспечение от государства жильем с зачетом ранее ей предоставленного.

Представитель ответчика ФИО5 в письменных возражениях иск не признала и указала, что ФИО1 отказано в принятии на учет нуждающихся в жилье, поскольку у нее в собственности находилось 1/3 доли жилого помещения в "адрес", общей площадью 43,8 кв.м. В 1993 году данная квартира предоставлялась бывшему супругу ФИО1 - Галуненко как военнослужащему, а в 2000 году после расторжения брака была оставлена тем членам бывшей семьи. После перевода на новое место службы в 2003 году ФИО1 указанное жилое помещение не сдала, а приватизировала его на себя и сыновей. По мнению представителя ответчика, действующим законодательством на Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство) обязанность по предоставлению военнослужащим жилья для постоянного проживания возложена лишь один раз за все время военной службы, что в отношении истца было выполнено. Кроме того, представитель ответчика сослалась на решение Благовещенского гарнизонного военного суда, которым ДД.ММ.ГГГГ признано законным снятие ФИО1 с учета нуждающихся в жилье.

Истец и начальник отдела ВРУЖО, извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не прибыли, ходатайств об отложении его рассмотрения не заявили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Из копий приказов командования и выписок из послужного списка следует, что ФИО1 проходила военную службу с февраля 1994 года по август 2015 года.

Ордер от ДД.ММ.ГГГГ N свидетельствует о том, что Галуненко с семьей из четырех человек, в том числе и истцу, Городским советом депутатов "адрес" предоставлено жилое помещение, расположенное в указанном населенном пункте на "адрес". Указанное жилье на основании исследованного в суде договора с администрацией названного города от ДД.ММ.ГГГГ N, а также справки ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" передано безвозмездно в собственность истца на семью из четырех человек.

Копия технического паспорта Квартиры удостоверяет то, что ее площадь составляет 43,8 кв.м.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (новой редакции) N зарегистрировала 1/3 долю в праве общей долевой собственности в названной выше Квартире, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты единственным владельцем Квартиры стал сын истца Алексей. Представитель Курачёв в судебном заседании пояснил, что прекращение права ФИО1 стало возможным по причине дарения ею своей доли в праве сыну.

Согласно сведениям из базы данных Уссурийской КЭЧ района и копии корешка справки о сдаче жилого помещения серии АА N Галуненко с ДД.ММ.ГГГГ снят с учета нуждающихся в жилье. При этом он в добровольном порядке оставил ДД.ММ.ГГГГ ранее полученную Квартиру бывшей семье из трех человек.

Исследованные в суде свидетельства подтверждают факты расторжения ФИО1 браков: ДД.ММ.ГГГГ - с Галуненко, а ДД.ММ.ГГГГ - с ФИО1.

Копией паспорта засвидетельствован факт регистрации Галуненко в Квартире с сентября 2011 года.

Решением начальника отдела ВРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с выявлением в представленных ею при принятии на учет документах сведений, не соответствующих действительности. ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским гарнизонным военным судом ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании данного решения и установлено отсутствие у нее оснований для улучшения жилищных условий. Апелляционным определением Дальневосточного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ названное выше решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решением начальника отдела ВРУЖО N отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Решение ответчика обосновано тем, что ФИО1, приватизировав в равных долях с двумя сыновьями Квартиру, полученную ее бывшим мужем от Министерства, реализовало свое право на обеспечение жилым помещением.

В соответствии с копией паспорта и свидетельства N ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в "адрес" и зарегистрирована по месту пребывания в "адрес".

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных этим и другими Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 01 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляется субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма по месту военной службы, а при увольнении по определенным основаниям - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 того же Федерального закона. Порядок предоставления жилищной субсидии и жилого помещения устанавливается федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба. Нуждающимися в жилых помещениях военнослужащие признаются по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ, в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

В отношении ФИО1 предусмотренная Федеральным законом гарантия была реализована - она обеспечена жилым помещением в "адрес" на праве собственности. Предоставление ей другого жилья возможно в ином месте лишь при выполнении ряда условий, одно из которых содержится в пунктах 17 и 18 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, предусматривающих запрет на заключение с военнослужащим договора социального найма жилого помещения до сдачи ранее предоставленного жилья с предъявлением документов, данный факт подтверждающих. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.

Таким образом, если военнослужащий распорядился ранее занимаемым жилым помещением, предоставленным ему в связи с военной службой, и не может его сдать в установленном порядке, то он не вправе претендовать на повторное предоставление жилого помещения по договору социального найма или получение жилищной субсидии от Министерства в порядке, определенном статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

С учетом вышеприведенных обстоятельств военный суд приходит к выводу, что, реализовав свою долю в собственности на Квартиру, ФИО1 добровольно распорядилась выделенным ей Министерством жильем. Поскольку доля ее в названном жилом помещении составляет 14,6 кв.м (43,8 кв.м/3 человека) его общей площади, то есть превышает учетные нормы жилого помещения в городах Уссурийске, Благовещенске и Калининграде, установленные, соответственно, решением Думы Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N, постановлением мэра "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N и решением Совета депутатов "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО1 была обеспечена государством жилым помещением по установленным нормам, в улучшении жилищных условий не нуждалась и не подлежит повторному обеспечению жилым помещением за счет средств федерального бюджета.

При таких фактических обстоятельствах отказ начальника отдела ВРУЖО в постановке ФИО1 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, является законным и обоснованным, а требования последней - не подлежащими удовлетворению.

Доводы истца о необходимости расчета площади предоставленного ей военным ведомством жилья на четырех членов семьи основан на неправильном толковании норм материального права. По убеждению суда, обеспеченность ФИО1 от федерального органа жилым помещением подлежит расчету из размера добровольно отчужденной ею доли в Квартире. При этом, вопреки позиции истца, право ее бывшего супруга на обеспечение жильем предметом рассмотрения данного дела не является, и нуждаемость его в жилье правового значения для настоящего процесса не имеет.

Указания представителя Курачёва на необходимость применения в отношении ФИО1 положений статьи 53 ЖК РФ также являются несостоятельными, поскольку последствия злоупотребления правом, к которым суд относит и действия истца по дарению доли в Квартире, подлежат применению и после истечения предусмотренного указанной нормой срока. Иных же, влияющих на нуждаемость истца в жилье, обстоятельств у истца не возникло.

Одновременно, ссылки ответчика на решение Благовещенского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными, поскольку последнее вынесено по иным основаниям и о другом предмете.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании действий начальника отдела N ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в получении жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья

Калининградского гарнизонного военного суда А.А. Марчук

Секретарь судебного заседания А.П. Покась

27.01.2016