Постановление Калининградского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 5-5/2016

Судья Калининградского гарнизонного военного суда Марчук Андрей Александрович, при секретаре Покась А.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: "адрес" "А", рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части N рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", зарегистрированного при части по адресу: "адрес", проживающего в том же населенном пункте по адресу: "адрес", холостого, несудимого, проходящего военную службу по контракту в должности наводчика-оператора,

УСТАНОВИЛ:

В суд из Административно-технической инспекции (службы) "адрес" поступили материалы дела по обвинению ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей "адрес" об административных правонарушениях (далее - КоАП КО).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N в 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в "адрес". 7 по "адрес" в "адрес", шумел (слушал музыку), тем самым нарушил тишину и покой в ночное время суток гражданки ФИО4

ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, указав в своих объяснениях о том, что в названный день и время, находясь по указанному адресу, праздновал день рождения сестры, в связи с чем совместно с гостями слушал громкую музыку и танцевал.

Консультант Административно-технической инспекции (службы) "адрес" ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении, по вызову в суд не прибыл, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствии должностного лица.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, помимо его показаний, подтверждается также исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, заявлением и письменным объяснением Кириченко, а также письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Все упомянутые документы оформлены правомочными должностными лицами, каких-либо существенных недостатков относительно правил их заполнения не усматривается. Достоверность изложенных в документах сведений заверена, в том числе и личной подписью ФИО2. Доказательств в их опровержение не представлено, следовательно, оснований сомневаться в факте совершением ФИО2 вышеуказанного административного правонарушения не имеется.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Примечания к статье 16 КоАП КО к действиям, нарушающим покой граждан и тишину в ночное время (с 23 час. до 08 час. следующего дня по местному времени) относятся использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других громкоговорящих устройств на повышенной громкости, а также крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах. Пунктом 3 того же Примечания квартиры жилых домов отнесены к защищаемым от нарушения покоя граждан и тишины в ночное время помещениями и территориями в населенных пунктах Калининградской области.

Таким образом, совершение ФИО2 административного правонарушения считаю установленным, а его действия по статье 16 КоАП КО квалифицированными правильно, как совершение действий, нарушающих покой и тишину в ночное время на защищаемых территориях и помещениях.

Согласно статье 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекаются к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с данным и другими федеральными законами.

Статья 2.5 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень административных правонарушений, за которые военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях. В данный перечень правонарушения, предусмотренные КоАП КО, не включены.

В соответствии со статьей 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судья выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ. Часть 2 последней из указанных правовых норм предписывает в случаях, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения прекращать для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, поскольку ФИО2 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16 КоАП КО, данное дело в соответствии с частью 2 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей "адрес" об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - прекратить на основании части 2 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

На основании части 2 статьи 28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление со всеми материалами дела в течение суток с момента его вынесения направить командиру войсковой части N для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Верно

Судья

Калининградского гарнизонного военного суда А.А. Марчук

Секретарь судебного заседания ФИО3

21.01.2016