Постановление Калининградского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 5-78/2015

Заместитель председателя Калининградского гарнизонного военного суда Карнаухов Андрей Викторович, при секретаре Бондаренко О.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности и без участия составившего административный протокол старшего лейтенанта полиции ФИО4, в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Калининградская область, г.Черняховск, ул.Ю.Гагарина, д.20а, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части N старшего прапорщика

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе "адрес" "адрес", женатого, со "данные изъяты" образованием, несудимого, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего в том же населённом пункте по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 21 минуту на 83-м километре автодороги А-229 в "адрес", управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ(далее ПДД) и п.1.1 Приложения к ним N при выполнении обгона транспортного средства совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границу полос движения в опасных местах на дорогах.

ФИО2 вину в совершении указанного правонарушения признал частично, указав, что при указанных обстоятельствах начал обгон впереди движущегося транспортного средства через прерывистую линию разметки, а закончить маневр уже на подъёме дороги через сплошную линию. По его мнению, нарушение ПДД носило вынужденный характер, поскольку, не завершив обгон, он не имел права вернуться на свою полосу движения. После допущенного нарушения он был принудительно остановлен преследовавшим его автомобилем ГИБДД.

Инспектор ФИО4, составивший административный протокол, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, по вызову в суд не прибыл, об отложении судебного заседания не просил.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Факт выезда ФИО2 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается протоколом об административном правонарушении ОЧ N от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя исследованные доказательства, прихожу к следующим выводам. Упомянутый документ оформлен правомочным должностным лицом, каких-либо существенных недостатков относительно правил его заполнения не усматривается. Подробности принудительной остановки транспортного средства и обнаружения совершённого ФИО2 правонарушения, разъяснения ему статьи 51 Конституции РФ и основных положений КоАП РФ, в том числе, касающихся его прав как субъекта правонарушения, прямо отражены в этом документе. Достоверность изложенных в административном документе сведений заверена, помимо подписей инспектора, личной подписью ФИО2, который на момент составления протокола замечаний не имел и собственноручно указал, что, закончил обгон в запрещённом месте, не заметив сплошную линию разметки. По указанным причинам указанный протокол кладу в основу постановления.

Согласно справки ОГИБДД ФИО2 неоднократно(5 раз) в 2013, 2014 и 2015 годах привлекался к административной ответственности в виде штрафа, в том числе ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Сведения об уплате штрафов отсутствуют.

Оценивая исследованные доказательства, учитываю тот факт, что ФИО2 в ходе производства по делу давал непоследовательные противоречивые объяснения. В административном протоколе он собственноручно указал о неумышленном (из-за невнимательности) нарушении ПДД, в суде же он заявил о вынужденном нарушении ПДД при обгоне. Принимая во внимание данные обстоятельства, а также данные о личности водителя ФИО2, ранее неоднократно допускавшего нарушения ПДД и не исполнившего ни одного назначенного наказания, длительное время проживающего в "адрес" и имеющего большой водительский стаж, полагаю его объяснения недостоверными и отвергаю их.

Пунктом 5 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пунктом 1.4 ПДД установлено, что на дорогах Российской Федерации устанавливается правостороннее движение транспортных средств.

По смыслу указанных норм, с учетом предписаний иных положений Правил, возможность движения по полосе, предназначенной для встречного движения, допускается лишь в качестве исключения из общего правила о запрете такого движения. Следовательно, водитель не может осуществлять движение по полосе встречного движения, где это запрещено, а в случае невозможности завершения обгона на выбранном участке должен отказаться от совершения маневра. При этом водитель, прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1 ПДД).

С учётом установленных по делу обстоятельств прихожу к выводу, что движение, в нарушение ПДД, водителя ФИО2 по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, с целью обгона, вопреки доводам водителя, крайней необходимостью обусловлено не было.

Таким образом, совершение ФИО2 административного правонарушения считаю установленным, а его действия по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - квалифицированными правильно, как выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

С учётом изложенного, при назначении административного наказания, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО2, учитываю повторное совершение им однородного административного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаю частичное раскаяние ФИО2 в содеянном, а также то, что по службе он характеризуется положительно.

С учётом смягчающих обстоятельств, считаю возможным назначить ФИО2, впервые привлекаемому по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, на реквизиты: Получатель платежа УФК по Калининградской области (ОГИБДД ОМВД России по Черняховскому району), ИНН 3914008833, Расчётный счёт: 40101810000000010002 в Отделение Калининград, БИК 042748001, КБК 18811630020016000140, КПП 391401001, ОКТМО 27639000, постановление N, назначение платежа: штраф за административное правонарушение.

Постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Заместитель председателя

Калининградского гарнизонного военного суда А.В. Карнаухов

Секретарь судебного заседания О.В. Бондаренко

17.12.2015