Решение Челябинского областного суда от 29 января 2016 г. по делу N 7-258/2016

Судья Челябинского областного суда Загайнова А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савюк О.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2015 года, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении САВЮК О.В., и решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 22 декабря 2015 года,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску 25 ноября 2015 года N 18810174151125110507, Савюк О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Савюк О.В. обратился с жалобой в районный суд. Решением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 22 декабря 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В жалобе в Челябинский областной суд Савюк О.В. просит постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Считает, что в его действиях состав административного правонарушения отсутствует, вина его в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана. Поскольку дорожная разметка "стоп -линия" на перекрестке пр. Победы и ул. Каслинская отсутствует (проезжая часть покрыта слоем снега), он не мог выполнить требования пункта 6.13 ПДД РФ в связи с отсутствием ориентира о местоположении дорожной разметки. Также ссылается на отсутствие предупреждения о видеофиксации, наличие которой, по его мнению, обязательно при фиксации правонарушений с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

В судебное заседание представитель Савюк О.В., представители ГИБДД УМВД России по г. Челябинску не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем судья областного суда на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона при рассмотрении дела выполнены.

В соответствии с частью 2 статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп -линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При этом стоп - линия обозначатся дорожным знаком "стоп -линия" и (или) дорожной разметкой 1.12 и означает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Таким образом, пересечение горизонтальной линии разметки 1.12 ("стоп - линия") или выезд за дорожный знак 6.16 "Стоп - линия" при запрещающем сигнале светофора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом указание правил на необходимость остановки перед стоп - линией означает недопустимость ее пересечения в течение всего времени, пока горит запрещающий сигнал светофора.

Всоответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для привлечения Савюк О.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что 22 ноября 2015 года в 10 часов 46 минут 52 секунд водитель транспортного средства "***" государственный номер ***, собственником (владельцем) которого является Савюк О.В., на перекрестке пр. Победы и ул. Каслинская в г. Челябинске в нарушение положений пункта 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед стоп - линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Факт допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ и виновность Савюк О.В. в совершении административного правонарушения подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе: вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2015 года, фотоматериалом и видеозаписью, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки "Одиссей" (идентификатор 123/13, сертификат Р-665, поверка действительна до 27.01.2017 года).

Так из видеозаписи видно, что на перекрестке, где зафиксировано правонарушение, установлен дорожный знак 6.16 "стоп - линия", обозначающий место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора. Автомобиль Савюк О.В. в период работы запрещающего (красного) сигнала светофора остановился на перекрестке за "стоп - линией", обозначенной знаком 6.16.

Указанные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности Савюк О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство "Одиссей" являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме либо неисправным являлся светофорный объект, установленный по ходу движения автомобиля, не представлено.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, отказывая в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе

судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Савюк О.В. вмененного ему административного правонарушения.

Решение судьи районного суда принято после исследования всех материалов дела и их оценки в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, отвечает требованиям статей 30.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана, поскольку дорожная разметка стоп -линия на перекрестке пр. Победы и ул. Каслинская отсутствует (проезжая часть покрыта слоем снега), направлены на переоценку выводов должностного лица ГИБДД и судьи, оснований для которой не имеется.

Из материалов дела следует, что на данном перекрестке был установлен дорожный знак 6.16 "стоп - линия", которым в силу п. 1.3 ПДД РФ Савюк О.В. должен был также руководствоваться. Выезд за данный знак автомобиля Савюк О.В. на запрещающий сигнал светофора, что подтверждается видеозаписью, сделанной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие предупреждения о видеофиксации, наличие которой, по мнению Савюк О.В., обязательно при фиксации правонарушений с применением работающего в автоматическом режиме технического средства на правильность выводов о виновности последнего не влияют. Обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки в зависимость от наличия/отсутствия предупреждения о фотовидеофиксации не ставится. Кроме того, на указанном перекрестке установлен знак 8.23 "Фотовидеофиксация".

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица ГИБДД и судебного решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного

суда

решил:

постановление N 18810174151125110507 по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2015 года, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении САВЮК О.В., и решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу САВЮК О.В. - без изменения.

Судья

(А.Ф. Загайнова)