Решение Челябинского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 7-397/2016

Судья Челябинского областного суда Шигапова СВ., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нецветаева В.В. по жалобе Нецветаева В.В. на постановление судьи Еманжелинского городского суда Челябинской области от 27 января 2016 года,

Установил:

Постановлением судьи Еманжелинского городского суда Челябинской области от 27 января 2016 года Нецветаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок пятнадцать суток.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда Нецветаев В.В. обратился в областной суд с жалобой, в которой просит изменить его изменить в части установленного наказания, снизив срок административного ареста до минимального и справедливого.

В обоснование доводов жалобы ссылается на формальность рассмотрения административного материала судьей первой инстанции, что повлекло незаконное, суровое и несправедливое определения срока наказания. Считает, что судья не принял во внимание показания заявителя, а взял за основу его показания, данные должностным лицами при составлении административного материала под давлением. Настаивает на нарушении судьей городского суда положений статей 26.2, пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нецветаев В.В., представители Отдела МВД России по Еманжелинскому району Челябинской области в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Судья областного суда определило возможности рассмотрения дела в их отсутствие в силу положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшегося по делу решения не

нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

По смыслу статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективную сторону такого правонарушения, как мелкое хулиганство, составляют действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан. К таким действиям относятся нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и установлено, что 26 января 2016 года в 22 часа 00 минут Нецветаев В.В., находясь в общественном месте в подъезде дома N ***, допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания которых не реагировал.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела,

установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Нецветаевым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая Нецветаева В.В. виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда мотивировал свой вывод тем, что вина подтверждена: протоколом об административном правонарушении; объяснениями свидетеля Гильмановой А.Л., письменными объяснениями Нецветаева В.В. и иными материалами дела.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи городского суда о виновности Нецветаева В.В. в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу, получили оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные административным органом доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, считать его недостоверным доказательством оснований не имеется.

При вынесении постановления о назначении Нецветаеву В.В. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были установлены правильно. Вынесенное постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание в виде

административного ареста наложено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные административным органом доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено. Событие административного правонарушения установлено на основании представленных материалов дела.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Нецветаева В.В. состава административного правонарушения, поскольку он фактически не совершал мелкого хулиганства, нецензурной бранью не выражался, а свои показания давал под давлением должностных лиц, подлежит отклонению, поскольку его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена судьей городского суда на основании совокупности исследованных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства. Представленные в материалах дела доказательства не вызывают сомнений в своей допустимости, получены с соблюдением требований действующего законодательства и не опровергнуты в ходе рассмотрения настоящего дела по существу.

Таким образом не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы о формальности рассмотрения административного материала судьей первой инстанции, что повлекло незаконное, суровое и несправедливое определения срока наказания.

Нарушений судьей городского суда положений статей 26.2, пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопреки доводам жалобы не установлено.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных

нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, требования жалобы об отмене судебного постановления не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

Решил:

Постановление судьи Еманжелинского городского суда Челябинской области от 27 января 2016 года оставить без изменения, жалобу Нецветаева В.В. - без удовлетворения.

Судья: