Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу Внешнего управляющего ООО "УК "ОКХ" Юдина А.И. на решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 11 ноября 2015 года,
установил:
16 июля 2015 года Административной комиссией в Озерском городском округе рассмотрен материал об административном правонарушении в отношении ООО "УК "ОКХ" и постановлением N 17/3 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 3 Закона Челябинской области N 584-30 от 27.05.2010 г. "Об административных правонарушениях в Челябинской области" в виде взыскания административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Озерского городского суда Челябинской области от 11 ноября 2015 года, данное привлечение общества признано законным и обоснованным.
В жалобе в Челябинский областной суд Внешний управляющий ООО "УК "ОКХ" Юдин А.И., не согласившись с принятыми актами, в обосновании доводов указывает на неустранимые сомнения в отношении общества, а именно на представленный акт, не отвечающий принципам допустимости, который не содержит информации о соблюдении порядка его получения, предусмотренного ст. 27.8 КоАП РФ, устанавливающий общий порядок фиксации обстоятельств, выявленных в результате осмотра. Осмотр территории проводился в отсутствии законного представителя юридического лица, в связи с чем, ставит под сомнения'акт проверки й протокол об административном правонарушении.
В возражениях Главы администрации Озерского городского округа Щербакова Е.Ю., представленных в областной суд указывает на законность принятых актов.
Представители администрации Озерского городского округа ООО "УК "ОКХ" Тихомирова Т.В., Кузнецова К.Д., против доводов жалобы возражали.
Представитель ООО "УК "ОКХ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен ? надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств-об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. -
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятых по делу актов не нахожу.
Статьей 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. N 584-30 "Об административных правонарушениях в Челябинской области" за нарушение муниципальных нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды, в сфере благоустройства и озеленения территорий и обращения с отходами производства и потребления, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установлена административная ответственность.
Пункт 9 данной статьи закона предусматривает административную ответственность за организацию несанкционированной свалки отходов и предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Несанкционированная свалка - самовольный (несанкционированный) сброс (размещение) или складирование отходов производства и потребления в не отведенных для этих целей местах.
В целях создания безопасной, удобной и привлекательной среды территории Озерского городского округа решением Собрания депутатов Озерского городского округа Челябинской области от 30 мая 2012 г. N 82 утверждены правила благоустройства Озерского городского округа Челябинской области.
В соответствии с данными правилами запрещается на территории округа допускать засорение отходами производства и потребления, строительным мусором, растительными отходами территории, предоставленной в пользование в установленном порядке, прилегающей территории, в отношении которой заключено соглашение (договор) о благоустройстве, (п. 3.7.2. Решения Собрания Депутатов ОГО Челябинской области от 30 мая 2012 года N 82 "О правилах благоустройства Озерского городского округа Челябинской области")
Из представленных материалов дела следует, что в ходе комиссионной проверки, 21 мая 2015 года специалистами .отдела охраны окружающей среды администрации Озерского городского -округа обнаружены несанкционированные свалки растительных, отходов на придомовой территории домов по адресу: ул. ***, что нашло отражение в акте санитарно-экологического состояния территории Озерского городского округа Челябинской области, фотофиксации, протоколе и постановлении Административной комиссии администрации Озерского городского округа Челябинской области.
Придомовая территория домов, находящихся по адресу ул. ***, обслуживается Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Озерское коммунальное хозяйство", согласно представленным договорам (л.д.81-89).
В п. 5.8 приложения к данным договорам предусмотрена работа по уборки и очистке придомовой территории ООО "УК "ОКХ",
Таким образом, юридическое лицо было привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания.
Доводы жалобы, что представленный акт, не отвечающий принципам допустимости, не содержит информации о соблюдении порядка его получения, предусмотренного ст. 27.8 КоАП РФ, устанавливающий общий порядок фиксации обстоятельств, выявленных в результате осмотра.
Осмотр территории проводился в отсутствии законного представителя юридического лица, в связи с чем, ставит под сомнения акт проверки и протокол об административном правонарушении, не подлежат удовлетворению в виду следующего.
Согласно ч. 2 ст.4 Закона "О закрытом административно -территориальном образовании" органы местного самоуправления осуществляют контроль за санитарно-эпидемиологическим, радиационным и экологическим состоянием территорий закрытого административно-территориального образования, за исключением режимных территорий организаций и (или) объектов, находящихся в границах внутренних контролируемых и (или) запретных зон, которые подлежат ведению уполномоченных на то государственных контрольных и надзорных органов.
Порядок производства по делам об административных правонарушениях Законом Челябинской области от 27.05.2010 N 584-30 "Об административных правонарушениях в Челябинской области" не урегулирован, следовательно, определяется нормами КоАП РФ,
Статьей 27.8 КоАП РФ установлено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю-используемых для осуществления предпринимательской деятельности , помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 названного Кодекса (ч. 1).
Вместе с тем из материалов дела не следует, .что сотрудниками отдела охраны окружающей среды Администрации Озерского городского округа
проводился осмотр принадлежащих юридическому ... лицу ... или
индивидуальному предпринимателю - используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.
Согласно представленного акта осмотра территорий Озерского городского поселения следует, что комиссией отдела охраны окружающей среды Администрации Озерского городского округа проводилось визуальное обследование территории Озерского городского округа. В результате указанного осмотра установлено, что на территории округа обнаружены несанкционированные свалки растительных отходов. Сведения, отраженные в акте, подтверждаются фотоснимками, сомнений не вызывают.
Границы земельных участков, указанные в акте осмотра находятся на территории Озерского городского поселения и являются муниципальной собственностью (л.д. 132-135).
Частью 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. О совершении административного правонарушения немедленно после его выявления составляется протокол (ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ).
Согласно ч.1 ст. 28 Закона Челябинской области от 27.05.2010 N 584-30 "Об административных правонарушениях в Челябинской области" составлять протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного настоящим Законом, вправе в том числе, должностные лица органов местного самоуправления.
Таким образом, при установлении признаков административного правонарушении уполномоченным должностным лицом обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении.
При этом требований повторной фиксации административного правонарушения путем проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов КоАП РФ не содержит.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указано событие административного правонарушения, -Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины общества в совершении административного правонарушения, ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г, N584-30 "Об административных правонарушениях в Челябинской области". Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Доводы Заявителя о том, что в составе данного административного правонарушения отсутствует объективная сторона, являются несостоятельны по следующим основаниям ...
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное^ действие (бездействие) физического или юридического лица за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административны
