Определение Челябинского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 7-71/2016

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хизбулина Э.Ф. по жалобе Хизбулина Э.Ф. на определение судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 1 1 ноября 2015 года

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 23 октября 2015 года Хизбулин Э.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией опознавательного фонаря легкового такси.

05 ноября 2015 года Хизбулин Э.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи от 23 октября 2015 года.

Определением судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 11 ноября 2015 года Хизбулину Э.Ф. жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 23 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хизбулина Э.Ф., возвращена.

Me согласившись с определением судьи, Хизбулин Э.Ф. обратился в областной суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене определения судьи городского суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что копию постановления мирового судьи получил 30 октября 2015 года, в связи с чем срок на обжалование постановления им не пропущен, кем и когда была поставлена дата получения копии постановления 23 октября 2015 года неизвестно, после судебного заседания в период с 23 октября 2015 года по 30 октября 201 5 года находился за пределами г. Сатка.

В судебное заседание Хизбулин Э.Ф., представитель ГИБДД ОМВД России по Саткинекому району Челябинской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, не усматриваю оснований к отмене определения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящем) должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка N2 т. Сатки и Саткинского района Челябинской области вынесено 23 октября 2015 года, 23 октября 2015 года копия постановления была получена Хизбулиным Э.Ф.

03 ноября 2015 года указанное постановление вступило в законную

силу.

05 ноября 2015 года Хизбулиным Э.Ф. подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 23 октября 2015 года, что свидетельствует о пропуске установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на обжалование.

В силу части 4 статьи 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 23 октября 2015 года с доказательствами наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи от 23 октября 2015 i ода Хизбулиным Э.Ф. судье представлено не было.

Доводы жалобы о том, что копию постановления мирового судьи получил 30 октября 2015 года, в связи с чем срок на обжалование постановления им не пропущен, кем и когда была поставлена дата получения копии постановления 23 октября 2015 года неизвестно, после судебного

заседания в период с 23 октября 2015 года по 30 октября 2015 года находился за пределами г. Сатка, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами судьи городского суда, однако, не опровергают их.

Указания на иные уважительные причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не содержится. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в течение всего периода, с момента вынесения постановления до поступления жалобы в суд, объективно препятствующих и исключающих своевременную подачу жалобы, заявителем в суд не представлено.

Таким образом, сведений об обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин пропуска заявителем срока на обжалование постановления об административном правонарушении, материалы дела и доводы жалобы не содержат.

При таком положении судья городского суда обоснованно возвратил жалобу Хизбулипу Э.Ф.

Каких-либо нарушений требований процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, не имеется.

Вместе с тем, при изложении описательной части указанного определения судьей Саткинского городского суда Челябинской области была допущена описка в части указания статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой Хизбулин Э.Ф. был привлечен к административной ответственности - "часть 4.1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" вместо "часть 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

В силу части 2 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установлeiпюм настоя11ici'i статьей.

Принимая во внимание изложенное, судья Челябинского областного суда полагает необходимым исправить указанную допущенную ошибку, указав в абзаце 1 описательной части определения судьи Саткинского

городского суда Челябинской области от 11 ноября 2015 года - "часть 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Е Ш И Л:

определение судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 11 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хизбулина Э.Ф. оставить без изменения, жалобу Хизбулина Э.Ф. - без удовлетворения.

Исправить описку в абзаце 1 описательной части определения судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 1 1 ноября 2015 года -"часть 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Судьи:

А.А. Жуков