Решение Челябинского областного суда от 29 января 2016 г. по делу N 7-213/2016

Судья Челябинского областного суда Загайнова А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шагеева А.В. на решение судьи Агаповского районного суда Челябинской области от 04 декабря 2015 года, которым

постановление N УИН 18810074150001513999 по делу об административном правонарушении от 29 октября 2015 года, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ШАГЕЕВА А.В. оставлено без изменения,

установил:

постановлением N УИН 18810074150001513999 по делу об административном правонарушении от 29 октября 2015 года Шагеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Шагеев А.В. обратился с жалобой в районный суд. Решением судьи Агаповского районного суда Челябинской области от 04 декабря 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе в Челябинский областной суд Шагеев А.В. просит отменить решение судьи, производство по делу в отношении него прекратить. Считает, что вывод судьи о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что он отстегнул ремень безопасности у ребенка уже после остановки автомобиля у детского сада; что его супруга, согласно представленной видеозаписи, с фактом правонарушения не согласилась, не говорила, что во время движения ребенок не был пристегнут ремнем безопасности; что на видеозаписи ребенка не видно, в связи с чем указанная видеозапись не может доказывать его вину. Его автомобиль оборудован детским креслом, доказательств того, что ребенок не был пристегнут ремнями безопасности именно во время движения инспекторами ГИБДД представлено не было. Ремни безопасности у ребенка были отстегнуты после остановки автомобиля в связи с тем, что они доехал до пункта назначения - детского сада. Также ссылается на то, что

инспекторы ГИБДД не могли видеть само правонарушение, поскольку в момент, когда он подъезжал к детском саду, находились в автомобиле. Указывает, что судом его доводы приняты во внимание не были, оценки не получили. Он о рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД не извещался, копия постановления в его адрес не направлялась. Полагает, что в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, отсутствует, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В судебное заседание представитель Шагеев А.В., представители ГИБДД отдела МВД России по Агаповскому району Челябинской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем судья областного суда на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона при рассмотрении дела выполнены.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 ПДД РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2015 года в 08 час. 00 мин. на ул. Правобережная, 3/1 в п. Агаповке Шагеев А.В., управляя автомобилем "***" гос. номер ***, в нарушение требований пункта 22.9 ПДД РФ перевозил ребенка, не достигшего возраста двенадцати лет, на руках матери, не пристегнутого ремнем безопасности.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом 74 АН N 405144 об административном правонарушении от 29 октября 2015 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 29 октября 2015 года, представленной сотрудниками ГИБДД видеозаписью.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Шагеева А.В. и содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Шагееву А.В. разъяснены. От дачи объяснений, подписи протокола Шагеев А.В. отказался, о чем в протокол в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесена соответствующая запись.

Постановление, вынесенное должностным лицом ГИБДД с участием Шагеева А.В., соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копии протокола и постановления вручены Шагееву А.В. в установленном законом порядке.

Из представленной сотрудниками ГИБДД видеозаписи следует, что супруга Шагеева А.В. не отрицала, что в момент движения автомобиля (до его остановки) ребенок находился у нее на руках, так

как плакал, то есть перевозился без использования детского удерживающего устройства, и не был пристегнут ремнями безопасности.

Судья районного суда, оценив имеющиеся доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к верному выводу о совершении Шагеевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи должным образом мотивированы. Решение вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, отвечает требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что отсутствует событие административного правонарушения, так как ремень безопасности у ребенка был отстегнут уже после остановки автомобиля у детского сада; что ребенок во время движения автомобиля был пристегнут ремнями безопасности, доказательств иного инспекторами ГИБДД не представлено, что его супруга с фактом правонарушения не согласилась, направлены на переоценку выводов должностного лица ГИБДД и судьи районного суда, оснований для которой не имеется.

Решение суда вынесено на основе имеющихся в деле доказательств, получивших оценку на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении составлены с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем считать их недостоверными доказательствами оснований не имеется.

Также не имеется оснований ставить и под сомнение факты, указанные должностным лицом в данных документах, поскольку сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, их небеспристрастности к Шагееву А.В., неприязненных отношений между ними или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено.

При этом факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и постановлении, не противоречат и вышеуказанной видеозаписи.

Таким образом, доводы заявителя следует расценивать, как способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Доводы Шагеева А.В., что он о рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД не извещался, копия постановления в его адрес не направлялась, несостоятельны, также опровергаются представленной видеозаписью, согласно которой Шагеев А.В. присутствовал при составлении постановления, его копия ему была вручена.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Агаповского районного суда Челябинской области от 04 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу ШАГЕЕВА А.В. - без изменения.

Судья

(А.Ф. Загайнова)