Решение Челябинского областного суда от 22 января 2016 г. по делу N 7-221/2016

Судья Челябинского областного суда Зарипова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу Маркина К.И.и защитника Сергатова А.А.на решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 08 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, в отношении Маркина К.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску С. P.P. от 04 августа 2015 года Маркин К.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Челябинска от 08 декабря 2015 года данное постановление от 04 августа 2015 года оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, Маркин К.И. и его защитник Сергатов А.А. обратились в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просят постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Считают, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2. КоАП РФ, в отсутствие Маркина К.И., при ненадлежащем его извещении. Указывают, что мотоцикл был приобретен 02 августа 2015 года, следовательно, десятидневный срок для регистрации истекает 12 августа 2015 года. Настаивают на отсутствии вины Маркина К.И. в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание Маркин К.И., защитник Сергатов А.А., представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направляли. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что Маркин К.И. 04 августа 2015 года в 05 часов 45 минут на ул. Елькина, 10 в г. Челябинске, управлял мотоциклом ***, рама N 01671, не зарегистрированном в установленном законом порядке, чем нарушил пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 годаN 1090.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Из вышеприведенных законодательных требований следует, что допуск транспортных средств к участию в дорожном движении разрешен только после регистрации их в установленном законом порядке.

Факт совершения Маркиным К.И. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 74 АН 638516 от 04 августа 2015 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 04 августа 2015 года; рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску С. P.P.; показаниями инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Ц. В.В. и С. P.P., данными в судебном заседании; архивной карточкой на мотоцикл ***, рама N 01671, а также иными материалами дела.

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при

рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления в полном объеме проверены судом в соответствии со статьей 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы Маркина К.И. о том, что протокол и постановление составлены в его отсутствие, является голословным.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Маркин К.И. отказался от дачи объяснений и подписи, копия протокола ему была вручена, указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения дела было вынесено постановление, от получения данного постановления Маркин К.И. отказался, копия постановления ему была вручена.

Данное обстоятельство подтвердили свидетели С. P.P., Ц.В.В., допрошенные судьей районного суда.

По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для отмены решения судьи.

Поскольку от подписания и получения копии протокола по делу Маркин К.И. отказался, в соответствующих графах протокола сотрудником ДПС была сделана запись "отказ от подписи", что согласуется с требованиями части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы об этом не принимаются во внимание, поскольку отказ от подписи в процессуальных документах не свидетельствует безусловно о том, что документы были составлены в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вопреки доводу жалобы, Маркин К.И. обоснованно привлечен к

административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ и его действия правомерно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Ссылка в жалобе на то, что мотоцикл был приобретен 02 августа 2015 года, следовательно, десятидневный срок для регистрации истекал 12 августа 2015 года, не может повлечь отмену решения судьи районного суда.

Как следует из материалов дела, данный мотоцикл снят с учета 27.04.2012 года на основании договора поручения, что подтверждается карточкой АТС, справкой ГИБДД, копией технического паспорта на данный мотоцикл. Судье районного суда был представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, из которого следует, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства ***-Маркина К.И. была застрахована по договору ОСАГО 24 июля 2015 года на 1 год. Собственником транспортного средства указан Маркин К.И.

Соответственно, предоставление Маркиным К.И. договора купли-продажи от 02 августа 2015 года не свидетельствует безусловно о приобретении данного транспортного средства последним именно 02 августа 2015 года.

Кроме того, данный договор купли-продажи не был представлен сотрудникам ГИБДД, на наличие данного договора Маркин К.И. не ссылался при составлении протокола.

Доводы жалобы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым в судебном решении дана соответствующая оценка.

Доводы жалобы Маркина К.И. фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судьей первой инстанции, не опровергают выводы судьи районного суда и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных в отношении него постановления должностного лица и решения судьи.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении Маркина К.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Маркина К.И. назначено в пределах санкции часть 1 статьи 12.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу Маркина К.И.и защитника Сергатова А.А.- без удовлетворения.

Судья

Зарипова Ю.С.