Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 11-15877/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Винниковой Н.В.

судей Марченко А.А., Родиной А.К.

при секретаре Жарковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шершикова Л.Д.к Федеральному казенному учреждению Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" о возмещении убытков, встречному иску Федерального казенного учреждения Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" к Шершикову Л.Д. о понуждении к заключению договора о выкупе земельного участка,

по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 25 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчика ФКУ Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Ищенко С.Ю., Ахтямовой З.М., поддержавших доводы жалобы, представителя истца Шершикова Л.Д.- Шершикова В.Л., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шершиков Л.Д. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" (далее по тексту - ФКУ Упрдор "Южный Урал")(с учетом уточнения) о взыскании убытков, связанных с изъятием земельного участка с кадастровым номером *** в размере ***рубля; убытков, связанных с временным занятием ответчиком вышеуказанного земельного участка в размере ***рублей *** копеек за период с 01 января 2014 года по 01 июня 2015 года.

Исковые требования мотивированы тем, что Шершиков Л.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 61890 кв. м. для сельскохозяйственного использования. 24 сентября 2014 года ответчиком было подготовлено соглашение N 27 о выкупе для нужд Российской Федерации указанного

земельного участка, стоимость которого определена в размере ***рубля. С указанной ценой истец не согласен, поскольку выкупная стоимость участка согласно заключению эксперта составляет ***рубля по состоянию на 09 апреля 2015 года. Заключенным между сторонами соглашением N 5 определено, что срок временного занятия земельного участка истца устанавливается с 03 июля 2012 года по 31 декабря 2013 года -на период выполнения работ по реконструкции автомобильной дороги М-5 "Урал". Пунктом 3.1 соглашения установлена обязанность ответчика до момента передачи участка собственнику осуществить работы по рекультивации временно занимаемых земель, передать собственнику участок. Несмотря на истечение срока действия договора, земельный участок с кадастровым номером *** истцу не передан, работы по рекультивации земли не выполнены. В связи с чем, с 01 января 2014 года он не имеет реальной возможности использовать участок, занятый автомобильной дорогой, и не приведенный в первоначальное состояние.

ФКУ Упрдор "Южный Урал" предъявило встречные исковые требования к Шершикову Л.Д.(с учетом уточнения) об обязании подписать соглашение о выкупе для нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером *** в редакции, направленной ответчику письмом от 23 сентября 2014 года N *** от 23 сентября 2014 года, на следующих условиях:

"1. Шершиков Л.Д. (далее - Продавец) обязуется передать, а ФКУ Упрдор "Южный Урал" (далее - Покупатель) принять в собственность Российской Федерации земельный участок, расположенный по адресу: Россия, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д.Травники. Участок находится примерно в 4800 м от ориентира по направлению на восток, кадастровый номер ***, площадью 61890 кв. м., земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства (далее -Участок).

Вид права: собственность. Документ основание: договор купли-продажи земельного участка от 30 июня 2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 05 сентября 2012 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 сентября 2012 года сделана запись регистрации N***.

2.Выкупная цена Участка - ***(***) рублей и определяется Отчетом N 02-0714-Р от августа 2014 года, по определению размера убытков, причиненных собственникам изъятием путем выкупа для нужд Российской Федерации земельных участков и временным занятием земельных участков при проведении работ: реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1809+232км 1820+233 в Челябинской области, в соответствии с Правилами возмещения собственникам земельных участков, землепользователям,

землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 262.

В выкупную цену земельного участка включается рыночная стоимость изымаемого участка, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (в соответствии с п.2 ст.281 ГК РФ, п. 4 ст.63 ЗК РФ). При этом убытки собственников земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков (п.4 ст.57 ЗК РФ).

3. Продавец гарантирует, что на Участок в соответствии со статьей 460 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют права третьих лиц, право притязания, судебные споры, заявленные в судебном порядке права требования, за исключением ограничения (обременения) прав на Участок - распоряжение Федерального дорожного агентства от 23 июня 2014 года N1230-р "Об изъятии путем выкупа для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта "Реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1809+232 -км 1820+233, Челябинская область". Вышеуказанные ограничения (обременения) прав на Участок, установленные до заключения Соглашения, сохраняются вплоть до их прекращения в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

4. Соглашение о выкупе Участка для нужд Российской Федерации является одновременно документом о передаче недвижимого имущества, в понимании ст. 556 Гражданского кодекса РФ.

5. Одновременно с передачей Участка Продавец передает Покупателю относящиеся к Участку документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами, Соглашением о выкупе Участка для нужд Российской Федерации, необходимые для осуществления государственной регистрации перехода права собственности к Российской Федерации на Участки.

Продавец обязуется совершить все необходимые действия для государственной регистрации перехода права на Участок в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке.

6. Право собственности Российской Федерации на Участок возникает со дня его государственной регистрации в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке.

7. Оплата выкупной цены Участка осуществляется за счет средств федерального бюджета, по статье КБК ***,

предусмотренных на реализацию проекта Реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска, на участке км 1809+232 -км 1820+233, в Челябинской области", в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05 декабря 2001 года N 848 "О федеральной целевой программе "Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)", перечисляемых Покупателем с лицевого счета, открытого ему в территориальном органе Федерального казначейства, на расчетный счет Продавца.

Оплата выкупной цены Участка производится в рублях Российской Федерации и осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента регистрации права собственности Российской Федерации на Участок".

Встречные требования мотивированы тем, что в рамках Федеральной целевой программы ответчик(истец по встречному иску) проводит реконструкцию автомобильной дороги, которая проходит, в том числе, в границах земельного участка с кадастровым номером ***, выделенного из состава участка с кадастровым номером ***, принадлежащего на праве собственности Шершикову Л.Д., с целью последующего выкупа в собственность Российской Федерации. 23 сентября

2014 года ФКУ Упрдор "Южный Урал" направило Шершикову Л.Д. проект соглашения о выкупе земельного участка, однако последний отказался от подписания данного соглашения в связи с несогласием с оценкой участка.

В судебное заседание суда первой инстанции истец (ответчик по встречному иску) Шершиков Л.Д., представитель ответчика (истца по встречному иску) ФКУ Упрдор "Южный Урал" не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица - Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Решением суда удовлетворены исковые требования Шершикова Л.Д. - определена выкупная цена земельного участка, изымаемого для нужд Российской Федерации у Шершикова Л.Д., принадлежащего ему на праве собственности, кадастровый номер *** в сумме ***рубля. С ФКУ Упрдор "Южный Урал" в пользу Шершикова Л.Д. взыскано в счет стоимости изъятого для государственных нужд земельного участка ***рубля; убытки в связи с временным занятием земельного участка в размере ***рублей ***копеек за период с 01 января 2014 года по 01 июня

2015 года; судебные расходы: по оплате государственной пошлины - ***рублей, по оплате услуг представителя -***рублей, по оплате расходов по оценке - ***рублей, по оплате расходов по экспертизе - ***рублей. Признано право собственности Российской Федерации на земельный участок

с кадастровым номером ***. В удовлетворении встречных требований ФКУ Упрдор "Южный Урал" об обязании Шершикова Л.Д. подписать соглашение о выкупе земельного участка по цене ***рубля отказано. Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок.

В апелляционной жалобе ФКУ Упрдор "Южный Урал" просит отменить решение суда в части определения выкупной цены спорного земельного участка в размере ***рубля, взыскании в пользу Шершикова Л.Д. стоимости изъятого для государственных нужд земельного участка, убытков, связанных с временным занятием земельного участка, судебных издержек, отказе в удовлетворении встречных требований о понуждении к подписанию соглашения о выкупе земельного участка по цене ***рубля.

Ссылается на наличие в заключении эксперта N 026-05-00426 от 20 апреля 2015 года по определению выкупной цены земельного участка неустранимых противоречий, препятствующих принятию выводов данного заключения. В качестве вида судебной экспертизы в заключении указано строительно-техническая, что противоречит смыслу поставленных перед экспертом вопросов. Указывает, что экспертом неверно определены такие критерии, как физическая возможность, так и законодательная разрешенность наиболее эффективного использования земельного участка. Экспертом не описан объем доступных рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов - аналогов в заключении не обоснованно. Указывает на суждение эксперта о том, что все объекты аналоги являются земельными участками категории земли сельскохозяйственного назначения, расположенными вдоль трасс федерального значения, при этом в отношении участков не проводились какие-либо работы по переводу в другую категорию, не получены технические условия на подключение к коммуникациям, нет исходно-разрешительной документации. Однако информация, на которой основаны такие суждения, в заключение не включена. Сведений об обременении (ограничении) прав или их отсутствии не представлено. Указывает, что эксперт при проведении оценки должен был получить выписку из ЕГРП относительно предмета оценки, что сделано не было.

Кроме того, эксперту были представлены все материалы, в которых содержатся сведения об имеющемся обременении в виде Распоряжения Федерального дорожного агентства N 1230-р от 23 июня 2014 года "Об изъятии путем выкупа для нужд РФ земельного участка". При сравнении объекта оценки с другими объектами недвижимости экспертом использовались не все элементы сравнения. В качестве аналогов были приняты земельные участки с несравнимо большей инвестиционной

привлекательностью, чем оцениваемый объект, что не соответствует п. 226 ФСО-7 и п. 14 ФСО-1. Таким образом, считает, что экспертом неверно были определены ценообразующие факторы, не выявлены различия объектов по этим факторам, не обоснован выбор количественных и качественных характеристик, присущих подобного рода объектам недвижимости, произведена корректировка не по всем ценообразующим факторам, отсутствуют данные об определении принципа вклада каждого элемента в стоимость объекта. Ссылается на отсутствие достоверной информация об объектах аналогах.

Ссылается на необоснованное взыскание судом убытков, связанных с временным изъятием участка и судебных расходов. Считает, что убытки не подлежат взысканию, поскольку указанный земельный участок подлежит изъятию путем выкупа в собственность РФ. Кроме того, истец уклонялся от заключения соглашения, чем намеренно был увеличен срок предполагаемых убытков. Ссылается на необоснованное возмещение расходов на оплату заключения специалиста в размере ***рублей, поскольку результаты данного заключения не были использованы судом в качестве доказательства. Требование о возмещении истцу расходов за проведение экспертизы считает не обоснованным, поскольку заключение имеет неустранимые противоречия, в связи с чем цена, определенная в нем, не может быть признана достоверной.

Шершиков Л.Д. представил возражения на апелляционную жалобу, с указанием на направленность доводов жалобы на переоценку представленных сторонами доказательств, просит решение суда оставить без изменения. Ссылается на назначение судебной экспертизы по ходатайству представителя ФКУ Упрдор "Южный Урал", на допрос эксперта в судебном заседании, который ответил на все вопросы представителя ответчика.

Истец Шершиков Л.Д., представитель третьего лица- Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представили. В связи с чем, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что Шершиков Л.Д. является

собственником земельного участка с кадастровым номером *** площадью 61890 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения- для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д.Травники. Участок находится примерно в 4800 м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Чебаркульский район. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 30 июня 2009 года, зарегистрировано в установленном законом порядке 05 сентября 2012 года. Вышеуказанный земельный участок образовался путем раздела земельного участка с кадастровым номером ***.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 декабря 2001 года N 848 утверждена Федеральная целевая программа "Развитие транспортной системы России(2010-2020 годы)", предусматривающая в качестве инвестиционного проекта подпрограммы "Автомобильные дороги" строительство и реконструкцию автомобильной дороги М-5 "Урал"- от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска.

ФКУ "Упрдор "Южный Урал" осуществляет работы по реконструкции вышеуказанной автомобильной дороги М-5 на участке км. 1809+232?км. 1820 +233 путем расширения проезжей части дороги и обустройства двух полос движения в каждом направлении.

Постановлением администрации Чебаркульского муниципального района от 23 июля 2010 года N *** утвержден акт выбора земельного участка от 25 декабря 2008 года, намеченного под реконструкцию автомобильной дороги М-5 "Урал"- от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска км 1809+232?км 1820 +233 ФГУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" в Чебаркульском районе Челябинской области.

30 июля 2013 года между ФКУ "Упрдор "Южный Урал" и Шершиковым Л.Д. заключено соглашение N 5 о временном занятии земельного участка, по условиям которого Шершиков Л.Д. предоставил для осуществления работ по реконструкции автомобильной дороги М-5 "Урал" во временное пользование земельные участки, расположенные вдоль полосы отвода реконструируемого участка автомобильной дороги, общей площадью 78874 кв.м., включая земельный участок с кадастровым номером ***. Соглашением определен срок временного занятия земельных участков с 03 июля 2012 года по 31 декабря 2013 года, а также размер подлежащих возмещению убытков, в том числе по спорному участку в размере ***рублей за 1 месяц.

Распоряжением Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации от 23 июня 2014 года N 1230-р оформлено решение об изъятии путем выкупа для нужд Российской Федерации земельных участков в целях реализации проекта "Реконструкция автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 "Урал" от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1809+232- км 1820+233 в Челябинской области. В перечень подлежащих изъятию земельных участков включен земельный участок с кадастровым номером *** площадью 61890 кв.м.

ФКУ "Упрдор "Южный Урал" письмом от 23 сентября 2014 года N *** направило в адрес Шершикова Л.Д. соглашение об изъятии путем выкупа земельного участка с кадастровым номером ***(л.д.114-117 т. 1). Условиями соглашения предусмотрена выкупная цена в размере ***рубля. Шершиков Л.Д. отказался от заключения соглашения о выкупе земельного участка по предложенной выкупной цене письмом от 01 октября 2014 года.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 апреля 2015 г.) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством ч. 3 ст. 279 ГК РФ.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом(п.6 ст. 279 ГК РФ).

Статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Пунктом 2 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику

изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно представленного ответчиком отчета N 02-0714-Р по определению размера убытков, причиненных собственникам изъятием путем выкупа для нужд Российской Федерации земельных участков и временным занятием земельных участков при проведении работ по реконструкции автомобильной дороги М-5 "Урал", выполненного ИП З.В.В. по состоянию на август 2014 года, размер убытков Шершикова Л.Д. в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером *** составит ***рубля. Исходя из отчета N 03-0812-Р этого же специалиста по состоянию на сентябрь 2012 года размер вышеуказанных убытков составлял ***рублей.

Согласно представленного истцом отчета N 2-1273-14 выполненного ООО "Техническая экспертиза и оценка", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на декабрь 2014 года составляла ***рублей.

В целях определения рыночной стоимости спорного земельного участка судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта Х. Н.Г. выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** составляет ***рубля.

По смыслу статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса российской Федерации, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Разрешая спор по существу, и удовлетворяя исковые требования Шершикова Л.Д., суд первой инстанции обоснованно принял во внимание заключение судебной экспертизы о рыночной стоимости спорного земельного участка.

При этом заключению эксперта судом дана обоснованная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о размере выкупной стоимости земельного участка истца , определенной с учетом заключения эксперта. Допустимых доказательств,

свидетельствующих о недостоверности заключения эксперта Х. Н.Г., ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в заключении эксперта неустранимых противоречий не принимаются судебной коллегией, так как по существу сводятся только к несогласию ответчика с размером выкупной цены. Доказательств несоответствия заключения эксперта требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ФКУ "Упрдор "Южный Урал" об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца убытков, связанных с временным занятием земельного участка, не влекут отмены обжалуемого решения.

Установив, что фактически спорный земельный участок выбыл из владения его собственника с 03 июля 2012 года, причиненные этим убытки были возмещены только за период по 31 декабря 2013 года, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Шершикова Л.Д. о возмещении убытков, исходя из размера убытков, согласованного сторонами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Шершиков Л.Д. уклонялся от заключения соглашения о выкупе земельного участка, не соответствуют материалам дела. Как установлено судом, решение об изъятии земельного участка для нужд Российской Федерации соответствующим государственным органом было принято только 23 июня 2014 года, соглашение о выкупе было направлено истцу 23 сентября 2014 года. При этом ответчиком не принималось должных мер к разрешению разногласий по выкупной стоимости земельного участка.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы

апелляционной жалобы о необоснованном распределении судом судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования Шершикова Л.Д.( с учетом уточнения) удовлетворены судом в полном размере, то возмещение с ответчика понесенных истцом судебных расходов является правомерным.

Оспаривая выкупную стоимость земельного участка, предложенную

ответчиком, Шершиков Л.Д. вынужден был нести расходы по оплате услуг оценщика, определившего рыночную стоимость участка, а также оплатить стоимость судебной экспертизы. Указанные расходы истца обоснованно признаны судом необходимыми издержками.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 25 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: