Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 11а-16000/2015

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Сапрыгиной Л.Ю.,

судей

при секретаре

Шигаповой СВ., Загайновой А.Ф., Бурцеве П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Минина К.В. на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 13 октября 2015 года по административному делу по административному исковому заявлению Минина К.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Снежинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

Заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение административного истца Минина К.В., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Титовой Е.А., судебная коллегия,

установила:

Административный истец Минин К.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Снежинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - Снежинского ГОСП) Мымриной О.С. о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП от 10 сентября 2015 года о направлении копий исполнительных документов по месту получения дохода в ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии N 15 ФМБА России" и Межрегиональное управление N 15 ФМБА России.

В обоснование заявленных требований указал, что считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя ссылаясь на нормы ст. 207, ч. 1(2) и ч. 2 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), согласно которым адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой - по суммам доходов, полученных от такой деятельности являются налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (НДФЛ), самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ. Таким образом, административный истец, как адвокат, учредивший адвокатский кабинет, самостоятельно исчисляет суммы НДФЛ, а организации перечисляют

плату за оказанные юридические услуги по гражданско-правовому договору без каких-либо налоговых удержаний, поскольку у них нет такой обязанности, так как по отношению к административному истцу они не являются его налоговыми агентами.

Указанными действиями судебный пристав-исполнитель предписывает удерживать с административного истца денежные суммы (алименты) в большем размере, чем предусмотрено федеральным законом, то есть своими действиями судебный пристав-исполнитель причинит истцу материальный ущерб, незаконно возлагая не истца дополнительные денежные вычеты.

Кроме того, административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП Мымрину О.С. отозвать из Межрегионального управления N 15 ФМБА России и ФГБУ3 "Центр гигиены и эпидемиологии N 15 ФМБА России" оспариваемые постановления.

В судебном заседании административный истец Минин К.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Снежинского ГОСП Мымрина О.С. просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель УФССП России по Челябинской области Глазырина Е.В. просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо Паникаровских А.В. в судебном заседании требования Минина К.В. не поддержала.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным решением, Минин К.В. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с принятым решением, так как оно основано на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права. Указывает, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя неправильно определен порядок исполнения исполнительного документа, так как размер удержания из доходов исчисляется без учета удержания налогов. Указывает, что по смыслу правой позиции Конституционного суда РФ алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментно-обязанное лицо вправе распоряжаться. Таким образом, при определении размера доходов судебный пристав-исполнитель обязан учитывать уплачиваемый должником подоходный налог. Также указывает на нарушение судебным приставом п. 5.3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года, помимо нарушений ч. 1 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 82

Семейного кодекса РФ. Считает, что своими действиями судебный пристав-исполнитель причиняет ему материальный ущерб.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Снежинского ГОСП Мымрина О.С. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Указала, что все исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий с соблюдением законодательства Российской Федерации и направлены на исполнение решения суда в полном объеме.

Административный истец Минин К.В. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель УФССП России по Челябинской области Титова Е.А. в суде апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Снежинского ГОСП Мымрина О.С, представитель Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо Паникаровских А.В. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Выслушав мнение административного истца Минина К.В., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Титовой Е.А., исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что

1.

нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Снежинска Челябинской области от 09 сентября 2015 года с Минина К.В. в пользу Паникаровских А.В. взысканы алименты на содержание дочери К., **** года рождения, ежемесячно, в размере 1/4 (одной четвертой) части всех видов его доходов, начиная с 14 августа 2015 года до совершеннолетия ребенка.

10 сентября 2015 года на исполнение в Снежинский ГОСП поступил исполнительный документ - исполнительный лист NВС067131545 от 09 сентября 2015 года, выданный мировым судьей судебного участка N2 г.Снежинска Челябинской области, о взыскании с Минина К.В. алиментов на содержание дочери К., **** года рождения, ежемесячно, в размере % всех видов его доходов, начиная с 14 августа 2015 года в пользу Паникаровских А.В.

09 сентября 2015 года в Снежинский ГОСП поступило заявление от взыскателя Паникаровских А.В., которым последняя просила принять для принудительного исполнения исполнительный лист о взыскании с Минина К.В. алиментов на содержание дочери. В разделе место работы должника заявитель указала, кроме основной должности должника - адвокат и

иные организации, которым должник оказывает платные юридические услуги, в частности взыскатель указала организации: ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии N 15 ФМБА России" и Межрегиональное управление N15 ФМБА России.

10 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство N 15761/15/74063-ИП.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в указанные взыскателем организации для установления факта получения должником дохода.

Согласно полученным ответам, судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП было установлено, что должник имеет периодический доход в указанных выше организациях, в связи с чем 10 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должником (организации ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии N 15 ФМБА России" и Межрегиональное управление N 15 ФМБА России).

Согласно договору об абонентском юридическом консультационном обслуживании от 31 декабря 2013 года, заключенному между ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии N 15 ФМБА России" и Мининым К.В. (адвокатский кабинет), обслуживание по договору осуществляется на возмездной основе, стоимость ежемесячного абонентского обслуживания составляет **** рублей в месяц, НДС не предусмотрен.

Кроме того, согласно договору об абонентском юридическом консультационном обслуживании от 30 декабря 2014 года, заключенному между Межрегиональным управлением N 15 ФМБА России и Мининым К.В. (адвокатский кабинет), обслуживание по договору также осуществляется на возмездной основе, стоимость ежемесячного абонентского обслуживания составляет **** рублей в месяц, НДС не предусмотрен.

В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одной из мер принудительного исполнения пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет

обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Согласно ст. 112 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанною уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности.

В силу пп. "о" п. 2 Постановления Постановление Правительства РФ от 18 июля 1996 года N841 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденными ФССП России 19 июня 2012 N01-16 установлено, что в случае установления места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника при отсутствии задолженности по алиментным обязательствам либо если задолженность не превышает 10 тыс. рублей судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона.

В организацию по месту получения дохода судебный пристав-исполнитель направляет следующие документы:

копию исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 98 Закона;

копию постановления о взыскании исполнительского сбора за неуплату периодических платежей в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 112 Закона (в случае, если такое постановление выносилось в рамках исполнительного производства);

копию постановления о взыскании административного штрафа и расходов по совершению исполнительных действий (в случае, если такие постановления выносились в рамках исполнительного производства);

памятку для руководителей и бухгалтеров организаций (предприятий) по вопросам удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам (приложение N 1).

В постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника наряду с иными требованиями указывается требование лицу, выплачивающему должнику заработную плату и иные периодические платежи, о предоставлении судебному приставу-исполнителю не реже одного раза в квартал информации о производимых удержаниях с должника с приложением платежных документов о перечислении взысканных денежных средств взыскателю.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный Правительством Российской Федерации в порядке реализации полномочия, делегированного ему статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривает в абзаце первом пункта 4, что взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению частью своего имущества, подлежащей в виде определенной денежной суммы взносу в казну (Постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П), это означает, что алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментно-обязанное лицо вправе распоряжаться.

Следовательно, суммы, подлежащие уплате в бюджет в виде налогов, не входят в состав средств, образующих экономическую выгоду алиментно-обязанного лица.

При этом, законодатель не устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения должником дохода, в том числе о направлении копии исполнительного листа о взыскании алиментов, осуществлять исчисление сумм налога в соответствии с налоговым законодательством.

В оспариваемых постановлениях, судебный пристав-исполнитель в соответствии с исполнительным документом о взыскании с должника алиментов в размере 1/2 части всех видов доходов ежемесячно, указала лишь на необходимость удержания с Минина К.В. 25 % от дохода получаемого должником, но не платы за оказанные услуги по гражданско-правовому

договору.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о совершении судебным приставом-исполнителем оспариваемых административным истцом действий в пределах его полномочий и в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Также согласност.83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

С учетом изложенного, административный истец не лишен права обращения в суд, если он считает, что установленным размером алиментов нарушаются его права и законные интересы.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что удержание алиментов с дохода административного истца после исчисления и уплаты НДФЛ (в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом - ст.227 Налогового кодекса Российской Федерации) нарушит права ребенка на ежемесячное получение алиментов на его содержание.

На основании ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего

рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

В силу того, что при рассмотрении административного дела не было установлено нарушение судебным приставом-исполнителем требований закона, у суда отсутствовали основания для вынесения частного определения в отношении судебного пристава-исполнителя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, а повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств. Несогласие с оценкой суда доказательствам и обстоятельствам дела не является основанием для отмены постановленного решения.

Руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Снежинского городского суда Челябинской области от 13 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Минина К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи