Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 января 2016 г. по делу N 11-106/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В.

судей Щелокова Ю.Г., Никитенко Н.В.

с участием прокурора Малышевой О.П.

при секретаре Бабкине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2016 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 28 сентября 2015 года по иску Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к Гайер Л.Л., Гайер А.А. о выселении; по встречному иску Гайер Л.Л., Гайер А.А. к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании приказа, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В. об обстоятельствах дела, возражения представителя Гайер Л.Л. - Довган Б.С. относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Малышевой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России) обратилось в суд с иском Гайер Л.Л., Гайер А.А. о выселении из жилого помещения по адресу: Челябинская область, ****.

В обоснование заявленных требований указали, что квартира **** на основании договора найма служебного жилого помещения от 03 ноября 2006 г. была предоставлена военнослужащему Мухорину А.Г. на состав семьи из трех человек. Брак между М.А.Е. и Гайер Л.Л. был расторгнут. М.А.Е. в 2009 году снялся с регистрационного учета из спорной квартиры. В настоящее время документы, подтверждающие законность проживания ответчиков в

жилом помещении отсутствуют, в связи с чем, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, не находятся с Министерством обороны РФ в правоотношениях, обязаны освободить квартиру и прекратить ею пользоваться.

Гайер Л.Л., Гайер А.А. обратились в суд с встречным иском к ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, после уточнения исковых требований, просили признать недействительным приказ начальника квартирно-эксплуатационной части Чебаркульского района от 09 ноября 2006 г. N 86 "О служебности жилых помещений Чебаркульской КЭЧ" в части отнесения к специализированному жилому фонду и внесении в разряд служебных жилых помещений квартиры ****; признать их приобретшими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ********, по договору социального найма с 03 ноября 2006 г.

В обоснование иска указали, что 20 сентября 2006 г. жилищной комиссией войсковой части **** принято решение о предоставлении М.А.Е. на состав семьи: супругу Гайер Л.Л. и её сына Гайер А.А. двухкомнатной квартиры по адресу: ****. 03 ноября 2006 г. с М.А.Е. был заключен договор найма служебного жилого помещения N ****. Совместно с ним в квартиру были вселены жена Гайер Л.Л. и сын жены Гайер А.А. На момент предоставления жилья М.А.Е. и члены его семьи жилых помещений в собственности не имели, были признаны нуждающимися в получении жилой площади. По условиям договора он заключен на время прохождения военной службы в Чебаркульском гарнизоне. 09 ноября 2006 г. квартира была отнесена приказом начальника Чебаркульской КЭЧ к специализированному (служебному) жилому фонду. 17 апреля 2009 г. М.А.Е. снялся с регистрационного учета и убыл к новому месту службы. Считают приказ начальника КЭЧ незаконным, поскольку он был принят в отношении фактически занятого истцами с 03 ноября 2006 г. жилого помещения. С этого времени сложились и фактически продолжаются отношения, вытекающие из договора социального найма. Также считают, что начальник КЭЧ не обладал полномочиями по отнесению квартир к служебному жилому фонду. Договор найма служебного жилого помещения от 03 ноября 2006 г. ничтожен, так как квартира не отнесена установленным порядком к специализированному (служебному) жилому фонду.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску привлечены Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центррегионжилье" Минобороны России (лд 162-164).

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России при надлежащем извещении участия в судебном заседании не

принимал, в направленных в суд возражениях на встречное исковое заявление просил иск о выселении удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, полагая, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду в установленном порядке, указал на пропуск Гайер Л.Л., Гайер А.А. срока исковой давности обращения в суд по оспариванию договора найма специализированного жилого помещения N **** от 03 ноября 2006 г. При этом полагают, что срок исковой давности по требованию о выселении ответчиков не пропущен (л.д.83,133-134,169-171,183).

Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску Гайер Л.Л., Гайер А.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Гайер Л.Л. -Довган Б.С. в судебном заседании не согласился с иском о выселении, поддержал встречные исковые требования, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по требованию о выселении и отказать в иске.

Представители третьих лиц, ответчиков по встречному иску -Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центррегионжильё" Минобороны России при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Суд, постановилрешение, которым отказал в удовлетворении исковых требований ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны РФ к Гайер Л.Л., Гайер А.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, ****, без предоставления другого жилого помещения; частично удовлетворил встречные исковые требования Гайер Л.Л., Гайер А.А.: признал недействительным приказ начальника КЭЧ Чебаркульского района от 09 ноября 2006 года N 86 "О служебности жилых помещений Чебаркульской КЭЧ" в части отнесения к специализированному (служебному) жилому фонду квартиры ****. В удовлетворении встречных исковых требований Гайер Л.Л., Гайер А.А. о признании приобретшими право пользования жилым помещением на условиях социального найма отказал.

В апелляционной жалобе ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны РФ просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о выселении Гайер Л.Л., Гайер А.А. из спорного жилого помещения отменить. Указывают, что срок исковой давности ими не пропущен, поскольку спорное жилое помещение находилось в оперативном управлении ФГКУ "Центррегионжильё" от которого ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны РФ

узнало о незаконном проживании ответчиков в спорной квартире, суд необоснованно признал договор найма ничтожным, указав об этом в мотивировочной части решения суда, поскольку права ответчиков на спорное жилье не возникли, они не вправе оспаривать указанный договор и приказ о присвоении статуса "служебное жилье" спорной квартире. Доказательств предоставления спорного жилого помещения ответчикам на условиях договора социального найма не представлено.

В своих возражениях Гайер Л.Л., Гайер А.А. относительно доводов апелляционной жалобы просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Гайер А.А., Гайер Л.Л. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представители ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центррегионжильё" МО РФ, Министерство обороны РФ о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя Гайер Л.Л. - Довган Б.С. относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Малышевой О.П., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Перечню имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденному распоряжением Правительства РФ от 01 июня 2000 года N 752-р, г.Чебаркуль-1 Челябинской области, к которому относится ул.****, был отнесен к закрытым военным городкам. На основании распоряжения Правительства РФ от 11 октября 2011 г. N 1779-р г.Чебаркуль, номер военного городка - 1 исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1, распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 25 сентября 2003 года N 4291-р, дом **** является федеральной собственностью, находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации и закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ "Чебаркульская КЭЧ района". ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации является правопреемником ФГКУ "Чебаркульская КЭЧ района" (л.д. 6-13, 118).

гч

15 января 2006 г. М.А.Е. обратился с рапортом к командиру войсковой части ****, где он проходил военную службу, о постановке в составе семьи в очередь на получение жилья, согласно очередности в в/ч **** (л.д.ПЗ).

Решением жилищной комиссии в/ч **** от 20 сентября 2006 г. майору М.А.Е. на состав семьи: жену Гайер Л.Л. и сына жены Г.А.О., **** года рождения, выделена 2-комнатная квартира по адресу: **** (л.д. 18,27,29).

03 ноября 2006 г. между Чебаркульской квартирно-эксплуатационной частью ПУрВО (наймодатель) и М.А.Е. (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу **** на время прохождения службы в Чебаркульском гарнизоне, по условиям которого квартира будет использоваться для проживания нанимателя и членов его семьи: супруги Гайер Л.Л., сына Гайер А.А. (л.д. 14-15).

Приказом начальника квартирно-эксплуатационной части Чебаркульского района N 86 от 09 ноября 2006 г. "О служебное? жилых помещений Чебаркульской КЭЧ" квартире **** присвоен статус служебного жилого помещения (л.д. 128-131).

Согласно справке архивного отдела Администрации Чебаркульского городского округа, в документах архивных фондов за период с 1990 по 2011 годы решение, постановление "О признании служебной жилой площади по адресу: ****" не значится (л.д.90).

Наниматель М.А.Е. зарегистрировался в спорной квартире 08 декабря 2006 г., его супруга Гайер Л.Л. и сын супруги Гайер А.А. зарегистрированы с 23 января 2007 г. (л.д. 17).

17 апреля 2009 г. М.А.Е. снят с регистрационного учета и выехал из квартиры в связи с переездом к новому месту службы. Брак между М.А.Е. и Гайер Л.Л. прекращен (л.д. 149).

На момент рассмотрения дела в квартире **** зарегистрированы и проживают бывшая супруга М.А.Е. - Гайер Л.Л. и ее сын Г.Л.А. (л.д. 109).

Гайер А.А. проходит военную службу по контракту в в/ч **** с 11 декабря 2012 г., контракт заключен с 10 декабря 2012 г. по 09 декабря 2015 г. С 01 февраля 2013 г. Гайер Л.Л. состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны России, работает в войсковой части **** в отделение связи в должности ****. В предоставлении жилого

помещения по месту службы Гайер Л.Л. отказано в связи с тем, что она проживает в 2-комнатной квартире жилого фонда МО РФ по адресу: **** (л.д. 76, 158-159,193, 194).

Согласно ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (часть 2).

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Гайер А.А., Гайер Л.Л. о признании права пользования квартирой **** на условиях социального найма, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанная квартира была предоставлена военнослужащему М.А.Е. и членам его семьи в качестве служебного жилого помещения - на период прохождения службы в Чебаркульском гарнизоне, доказательств того, что М.А.Е. в установленном жилищным законодательством порядке был признан нуждающимся в жилом помещении, уполномоченным органом принималось решение о предоставлении указанного жилого помещения на условиях договора социального найма, не представлено.

Данные выводы суда первой инстанции применительно к изложенным выше обстоятельствам дела являются правильными.

Из материалов дела следует, что М.А.Е. являлся военнослужащим и в силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ (в ред. от 22 апреля 2005 г.) "О статусе военнослужащих" имел право на предоставление служебного жилого помещения. Решение о предоставлении жилого помещения семье М.А.Е. по договору социального найма не принималось.

Удовлетворяя встречные исковые требования Гайер Л.Л., Гайер А.А. о признании недействительным приказа начальника КЭЧ Чебаркульского района от 09 ноября 2006 года N **** в части отнесения к специализированному (служебному) жилому фонду квартиры ****, суд исходил из того, что на момент присвоения спорной квартире статуса служебного жилого помещения она была занята семьей М.А.Е. на основании договора N **** от 03 ноября 2006 г. Также суд пришел к выводу, что договор найма служебного жилого помещения N **** от 03 ноября 2006 г. является недействительным (ничтожным), так как на момент предоставления спорная квартира не была отнесена к специализированному (служебному) жилому фонду Министерства обороны РФ.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения).

В силу ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, который установлен уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (далее - Правила), которые устанавливают порядок и требования отнесения жилых помещений

государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду.

Пунктом 3 названных Правил установлено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Из материалов дела следует, что на дату заключения с М.А.Е. договора найма служебного жилого помещения квартира, расположенная по адресу: **** в установленном порядке к служебному жилищному фонду отнесена не была.

Однако суд не учел, что нарушение требований Жилищного кодекса РФ и Правил при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными.

Учитывая, что требование о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения не заявлялось, требование о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения N **** от 03 ноября 2006 г. Гайер Л.Л., Гайер А.А. не поддержали, то правовых оснований для указания в мотивировочной части решения суда суждения о недействительности (ничтожности) договора найма служебного жилого помещения у суда первой инстанции не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла действующего законодательства, заинтересованность лица в судебной защите при обращении в суд имеет место в том случае, если какими-либо действиями нарушены права, свободы или охраняемые законом интересы либо права оспариваются. Объектом судебной защиты является нарушенное или оспоренное право.

Поскольку на момент принятия приказа начальника квартирно-эксплуатационной части Чебаркульского района N 86 от 09 ноября 2006 г. о присвоении квартире **** статуса служебного жилого помещения, спорное жилое помещение не было занято М.А.Е. и членами его семьи по договору социального найма, оспариваемый приказ не нарушает права и свободы Гайер Л.Л., Гайер

А.А., неприобретших права пользования жилым помещением на условиях социального найма, в связи с чем, каких-либо правовых оснований для признания данного приказа незаконным по изложенным в исковом заявлении доводам у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерство обороны РФ о выселении Гайер Л.Л., Гайер А.А. из квартиры **** суд первой инстанции обосновано исходил из того, что истцом пропущен срок обращения в суд с данными требованиями.

Так, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статьи 196 ГК РФ).

Применение срока исковой давности по делам о выселении граждан из занимаемых жилых помещений зависит от правовых оснований вселения таких лиц в жилые помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснено пунктом 8 указанного Пленума Верховного суда РФ при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного

законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями, государственного и муниципального жилищных фондов.

Учитывая, что между сторонами сложились жилищные правоотношения, заявленные требования о выселении, связанные с прекращением права пользования жилым помещением, в силу действующего законодательства, подлежат регулированию на основании жилищного законодательства.

Таким образом, на возникшие правоотношения сторон в связи с выселением из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям прекращения договора найма специализированного жилого помещения распространяется общий срок исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании Гайер А.А., Гайер Л.Л. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что основания для выселения ответчиков из служебного жилого помещения возникли с момента выезда М.А.Е. к новому месту службы (апрель 2009 года), поскольку спорная квартира была предоставлена ему и членам его семьи для временного пользования на период прохождения службы в Чебаркульском гарнизоне, в суд ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерство обороны РФ обратилось в апреле 2015 года, в связи с чем предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности для предъявления требований о выселении следует считать пропущенным.

При указанных обстоятельствах и нормах права, доводы апелляционной жалобы ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о том,

что срок исковой давности не пропущен, подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 28 сентября 2015 года в части удовлетворения встречных исковых требований Гайер Л.Л., Гайер А.А. о признании приказа начальника квартирно-эксплуатационной части Чебаркульского района от 09 ноября 2006 года N 86 "О служебности жилых помещений Чебаркульской КЭЧ" в части отнесения к специализированному (служебному) жилому фонду квартиры **** недействительным, отменить.

Принять в указанной части новое решение об отказе Гайер Л.Л., Гайер А.А. в удовлетворении указанного требования.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи