Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 11-790/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шалиевой И.П.,

судей Родиной А.К., Винниковой Н.В.,

при секретаре Жарковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2016 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционным жалобам Соколова А.А. администрации Миасского городского округа Челябинской области на решение Миасского городского суда Челябинской области от 15 октября 2015 года по иску прокурора г. Миасса в интересах неопределенного круга лиц к Соколову А.А.о сносе жилого дома.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, возражения, объяснения представителя администрации Миасского городского округа по доверенности Васильевой Е.С., поддержавшей доводы жалоб, прокурора Малышевой О.П., представителя третьего лица ООО "Газпром Трансгаз Екатеринбург" Терехова В.Н., возражавших относительно доводов жалоб, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Миасса в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Соколову А.А. о сносе жилого дома общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу***.

В обоснование иска указал, что прокуратурой города проведена проверка по обращению начальника Красногорского линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" по вопросу строительства Соколовым А.А. индивидуального жилого дома в пределах допустимого расстояния от оси газопровода до объектов. В ходе проверки установлено, что ООО "Газпром" является собственником газопровода-отвода "Чебаркуль-Миасс-Златоуст-Сатка", который является опасным производственным объектом. В соответствии с постановлением главы местной администрации сельского Совета N 38 от 03.08.1992 года Соколову А.А. предоставлен в собственность земельный участок в размере ***га в с. *** для строительства жилого дома по индивидуальному проекту. Впоследствии на основании постановления главы Черновского Сельского Совета г. Миасса N***от 20.10.2000 года дому Соколова А.А. был присвоен N ***, дом стал располагаться по ******. Строительство жилого дома было согласовано с Красногорским ЛПУМГ. В 1995 году Соколовым А.А. на

земельном участке по адресу: *********закончено строительство индивидуального 2-х этажного жилого дома. 2.10.2009 года Соколову А.А. выдано свидетельство о регистрации права собственности на жилой дом. Вместе с тем, согласно техническому отчету и замерам с использованием системы GPS ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург", фактически расстояние от оси магистрального газопровода до возведенного Соколовым А.А. жилого дома по адресу: ***. ***,***составляет 104 метра. Считал, что поскольку жилой дом, возведенный ответчиком, расположен с нарушением зоны безопасных минимальных расстояний магистрального газопровода, расположение данного объекта вблизи газопровода, являющегося источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью людей, жилой дом, возведенный ответчиком, подлежит сносу (т.1, л.д. 151-153).

Истец прокурор г. Миасса Абрамов М.С. в суде первой инстанции исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Соколов А.А. в суде первой инстанции иск не признал, суду пояснил, что условия возведения жилого дома с соблюдением правил застройки им соблюдены.

Представитель третьего лица ООО "Газпром Трансгаз Екатеринбург" Терехов В.Н. в суде первой инстанции считал иск обоснованным.

Представитель третьего лица администрации МГО Васильева Е.С. в суде первой инстанции считала иск необоснованным, суду пояснила, что Соколов А.А. является собственником жилого дома площадью *** кв.м., расположенного по адресу: *********. На момент предоставления земельного участка в аренду Соколову А.А., указанный земельный участок относился к землям сельскохозяйственного назначения.

Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении исковых требований, обязал Соколова А.А. за свой счет произвести демонтаж жилого дома общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: *** ******

В апелляционной жалобе Соколов А.А. просит решение суда отменить, принять новое, ссылаясь на то, что ни прокурор г. Миасса, ни ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" не представили суду и сторонам доказательства того, что ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" в местных средствах массовой информации опубликовали объявления о наличии газопровода высокого давления, проходящего по спорной территории, о запрете строительства объектов в пределах охранной зоны, о необходимости согласования

строительства с собственником газопровода. Прокурор не указал, в чем конкретно выражается нарушение прав третьих лиц владением истцом земельным участком и жилым домом на законных основаниях. После вынесения решения о сносе жилого дома право владения земельным участком и право собственности на жилой дом истца судом не отменено, в связи с чем, решение суда является неисполнимым. Прокурор Сенин С.Ф. указал, что со стороны Соколова А.А. отсутствует нарушение законодательства и прав третьих лиц. При проведении замеров расстояния от объекта недвижимости до оси газопровода специализированной независимой организацией с участием Соколова А.А. расстояние было иное. На газопроводе проводились ремонтные работы с заменой труб, при этом дом ответчика не препятствовал проведению ремонтных работ. Суд не выяснил, какого диаметра трубы были до ремонта, не провел выездное заседание, в том числе, для определения расстояния от оси газопровода до жилого дома, не назначил экспертизу. Ни истцом, ни третьим лицом ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что именно ответчик создал опасные условия эксплуатации газопровода. Несоблюдение зоны минимального расстояния от оси газопровода в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ не является основанием для признания постройки самовольной. СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы" распространяются на проектирование новых и реконструируемых магистральных трубопроводов и ответвлений от них. Доказательств того, что жилой дом ответчика является самовольной постройкой, препятствует подъезду техники для ремонта и текущей эксплуатации газопровода, создает угрозу жизни и здоровью граждан не представлено. Жилой дом не входит в охранную зону - 25 м, расположен на земельном участке, находящемся в законном пользовании ответчика, разрешенное использование которого допускает строительство жилого дома, земельный участок не имеет ограничений и обременении. Нарушение минимального расстояния от оси газопровода является несущественным, в связи с чем, к ответчику не должна применяться крайняя мера гражданско-правовой ответственности - снос жилого дома. Полагает, необходимо применять актуализированную редакцию СНиП 2.05.06-85* (СП 36.13330.2012 "Магистральные трубопроводы"), где максимальное расстояние предусмотрено до 75 м., а не устаревшую редакцию 1985 года (т.1,т.1,л.д.З-8).

В апелляционной жалобе администрация Миасского городского округа Челябинской области просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что письмом администрации г. Миасса Челябинской области от 14.12.1994г. N 1620 подтверждается, что расстояние от оси газопровода до жилого дома, расположенного по адресу*** составляет 125 м., что говорит о том, что расположение жилого дома ответчика не нарушает СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", положения закона "О газоснабжении в Российской Федерации",

действовавшее на период спорных правоотношений, не препятствует нормальной эксплуатации газопровода. Строительство и размещение спорного жилого дома было согласовано с Красногорским ЛПУМГ, что подтверждается письмом администрации г. Миасса Челябинской области от 14.12.1994 за N 1620. Со стороны специализированной организации, которой разрешена эксплуатация взрывоопасных производственных объектов, в период с 1992 по 2013 год не выдавались письменные предписания, не предпринимались и не проводились какие-либо меры об устранении нарушений по размещению жилого дома вблизи магистрального газопровода (т. 2,т.1, л.д. 16-17).

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Газпром Трансгаз Екатеринбург" просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Соколова А.А. без удовлетворения ( л.д.47-50 т.2).

Ответчик Соколов А.А. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда в удовлетворении ходатайства Соколова А.А. о приостановлении производства по делу до его выздоровления на срок до 01.03.2016 года отказано.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителей третьих лиц, прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" осуществляет транспортировку газа по объектам магистрального газопровода ОАО "Газпром" и является специализированной организацией, которой разрешена эксплуатация взрывоопасных производственных объектов.

В границах Миасского городского округа расположен магистральный газопровод-отвод "Чебаркуль-Миасс-Златоуст-Сатка", обеспечивающий природным газом население и промышленные предприятия г. Миасса.

Газопровод - отвод "Чебаркуль-Миасс-Златоуст-Сатка" диаметром 530 мм принят в эксплуатацию приказом Министерства газовой промышленности СССР от 26.11.1975 N 9. Согласно Акту приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссии законченного строительством участка газопровода Чебаркуль-Миасс-Златоуст-Сатка от 25.09.1975, строительство газопровода произведено на основании решения N 53 от 06.06.1974 Министерства газовой промышленности, проектно-сметная документация на строительство газопровода "Чебаркуль-Миасс-Златоуст-Сатка" Д-530 мм разработана институтом Гипрогазцентр на основании задания на проектирование, утвержденного 15.12.1970 зам. министра газовой промышленности ( т.1, л.д. 35-39, 40).

Согласно техническому паспорту и паспортным данным, магистральный газопровод Чебаркуль-Миасс-Златоуст-Сатка введен в эксплуатацию в 1978 году, рабочее давление газопровода составляет 55 кг\см2, испытательное давление- 60,5 кг\см2 (т.1, л.д. 96-98, т.1, л.д. 175).

Собственником газопровода является ОАО "Газпром", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 14.12.2006 года, эксплуатирующей организацией является ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" (т.1, л.д. 41).

На основании постановления главы местной администрации Черновского сельского Совета народных депутатов г. Миасса N *** от 03.08.1992 года "Об отводе земельного участка под строительство дома на правах личной собственности Соколову А.А." Соколову А.А. из земель "Черновского" совхоза предоставлен земельный участок в размере ***га в с. *** (АУЛ) в соответствии с утвержденным проектом застройки для строительства жилого дома по индивидуальному проекту, на Соколова А.А. возложена обязанность: заказать в отделе архитектуры и строительства проект жилого дома, хозяйственных построек, огорода и план застройки приусадебного участка, а также получить разрешение на право производства строительных работ; строительство осуществлять не более 3 лет и строго по утвержденному проекту. В п. 3 постановления Соколову А.А. разъяснено, что строительство дома и хозяйственных построек без проекта, разрешения на производство работ, акта разбивки участка является самовольным строительством и запрещено действующим законодательством. Заселение дома может производиться только после приемки его госкомиссией в установленном порядке (т. 1, л.д. 76).

Градостроительный план на земельный участок по адресу : *********не выдавался. Поскольку обращения о выдаче ГПЗУ на данный участок не поступало, разрешение на строительство на данном участке не выдавалось. Указанные обстоятельства подтверждены справкой Управления и архитектуры и градостроительства администрации Миасского городского округа от 19.12.2014 года (т.1, л.д. 208).

В материалы дела представлено письмо от 14.12.1994 года заместителя главы городской администрации г. Миасса Кондина В.Я. в адрес начальника Красногорского линейного производственного управления магистральных газопроводов, в котором содержится информация о том, что в с. *** в районе Аула на 72 километре газопровода "Чебаркуль-Катав-Ивановск-Усть-Катав" застройщиками Соколовым А.А. и С. А.И. построен жилой дом на два хозяина. Расстояние от газопровода до дома составляет 125 м. В связи с тем, что этот дом является отдельно стоящим и других домов в 150-метровой зоне газопровода строиться не будет, содержалась убедительная просьба в порядке исключения согласовать размещение домовладения Соколова и С ... На данном письме имеется виза руководителя Красногорского линейного производственного управления магистральных газопроводов: "Разрешить как отдельно стоящее здание согласно п. 2 таб.4 СНиП 2.05.06-85 (т.1, л.д. 77).

24.11.1995 года между администрацией с. *** и Соколовым А.А. был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N 24, по которому арендодатель передает арендатору на началах аренды земельный участок под домовладение и огородничество площадью 980 кв.м., расположенный по адресу: г. Миасс, с. ***, Аул сроком на 49 лет (т.1, л.д. 186). Пунктом 3 договора аренды определено, что арендатор имеет право возводить с соблюдением правил застройки дом с разрешения Красногорского ЛПУ и архитектуры г. Миасса. Пунктом 3.2 договора на арендатора возложена обязанность, в том числе, соблюдать специально установленный режим использования земель. В договоре указано, что весь земельный участок, предоставленный Соколову А.А. в аренду, относится к территории с особым режимом использования земель - к зоне охраны газопровода, и установленный режим использования земельного участка устанавливается Красногорским ЛПУ (т.1, л.д. 117).

Согласно Постановлению Главы Черновского сельсовета г. Миасса от 20.10.2000 года "Об упорядочении состояния адресных хозяйств в с. ***, Аул" жилые дома, расположенные в с. ***, Аул постановлено считать расположенными по ***, дому Соколова -С. присвоен номер ***(т.1, л.д. 187).

На основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения N ***от 24.11.1995 года и кадастрового паспорта здания,

'1 в? '-

сооружения, объекта незавершенного строительства серии***от 17.08.2009 года, выданного Миасским филиалом ОГУП "Обл. ЦТИ" по Челябинской области право собственности Соколова А.А. на жилой дом общей площадью *** кв.м. (инвентарный номер: ***, Литер: *** этажность: 2), расположенный по адресу: *********, зарегистрировано 22.10.2009 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за N ***, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права *** (т.1, л.д. 48).

На основании Постановления администрации Миасского городского округа от 27.02.2012 года N *** "О внесении изменений в договор аренды земельного участка "ПХ 24 от 24.11.1995 года" в п. 1.1 договора аренды внесены изменения и изложены в следующей редакции: "Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, государственная собственность на который не разграничена из земель населенных пунктов с кадастровым номером***площадью *** кв.м., находящийся в *** ****** под домовладение и огородничество", (т.1, л.д. 50).

Согласно техническому отчету по нарушениям охранной зоны и зоны минимальных расстояний на объекте "Газопровод-отвод Чебаркуль-Миасс-Златоуст-Сатка, 72 км. Красногорское ЛПУМГ" 3139-00-00-00-ТГ, составленное инженерно-техническим центром ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург", расстояние от оси магистрального газопровода до возведенного Соколовым А.А. жилого дома по адресу: *** ***,***, составляет 104 метра (т.1, л.д. 9-34).

Положениями п. 6 ст. 90 Земельного кодекса РФ, установлено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов. Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

Минимальные расстояния до объектов системы газоснабжения (газопроводы и ГРС) установлены СНиП 2.05.06-85* "Магистральные газопроводы ".

Минимальные расстояния до объектов системы газоснабжения (газопроводы и ГРС) установлены СНиП 2.05.06-85*"Магистральные газопроводы". Положениями СНиП 2.05.06-85* "Магистральные газопроводы" (таблица N 4*) предусмотрено, что в отношении магистральных газопроводов с диаметром от 300 до 600 мм, расположенных в населенных пунктах, минимальное расстояние от оси газопровода до объектов, зданий и сооружений, строительство которых возможно при разрешенном использовании земельного участка составляет не менее 150 метров.

Судом первой инстанции установлено, что магистральный газопровод -отвод Чебаркуль- Миасс-Златоуст-Сатка относится к 1 классу опасности согласно п. 2.1 СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", минимальное расстояние от оси газопровода в обе стороны, в соответствии со СНиП 2.05.06-85* составляет 150 м.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", магистральные трубопроводы отнесены к опасным производственным объектам, на которых распространяются требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Федеральном законе, других федеральных законах и нормативных правовых актах Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Удовлетворяя исковые требования прокурора г. Миасса об обязании Соколова А.А. за свой счет демонтировать жилой дом по адресу:*********, суд первой инстанции исходил из того, что спорное строение расположено в зоне минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения, что нарушает положения СНиП 2.05.06-85 "Магистральные газопроводы", "Правил охраны магистральных трубопроводов" и создает угрозу безопасной эксплуатации газопровода, препятствует локализации и уменьшению последствий

возможных аварий и катастроф и создает угрозу безопасности самого строения и находящимся в нем гражданам.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права и мотивированы судом.

Пунктом 23 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 12 апреля 1979 года N 341 "Об усилении охраны магистральных трубопроводов" устанавливалось, что строительство жилых массивов (населенных пунктов), промышленных и сельскохозяйственных предприятий, отдельных зданий, строений (жилых и нежилых) и сооружений может производиться в районе нахождения трубопроводов при строгом соблюдении минимальных расстояний от оси трубопровода (от его объектов) до строений и сооружений, предусмотренных соответственно строительными нормами и правилами по проектированию магистральных трубопроводов, утвержденных Госстроем СССР, и правилами проектирования и строительства магистральных трубопроводов для транспортировки жидкого аммиака, утверждаемыми соответствующими министерствами и ведомствами СССР по согласованию с Госстроем СССР.

В соответствии с Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными Заместителем Министра топлива и энергетики России 29 апреля 1992 года и Постановлением Госгортехнадзора России 22 апреля 1992 года N 9, правила вводятся в целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, сжиженные углеводородные газы, нестабильный бензин и конденсат (п. 1.1). Трубопроводы, на которые распространяется действие настоящих Правил, относятся к объектам повышенного риска. Их опасность определяется совокупностью опасных производственных факторов процесса перекачки и опасных свойств перекачиваемой среды (п. 2.1). Опасными производственными факторами трубопроводов являются: разрушение трубопровода или его элементов, сопровождающиеся разлетом осколков металла и грунта; возгорание продукта при разрушении трубопровода, открытый огонь и термическое воздействие пожара; взрыв газовоздушной смеси; обрушение и повреждение зданий, сооружений, установок; пониженная концентрация кислорода; дым; токсичность продукции (п. 2.2).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что при возведении строений ближе минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения, нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасную эксплуатацию газопровода, поскольку расположение спорных строений вблизи газопровода может повлечь неблагоприятные последствия в случае возникновения аварийной ситуации на опасном объекте.

Кроме того, согласование до начала строительства объектов, находящихся в охранной зоне систем газоснабжения и организацией -собственником (ОАО "Газпром") или уполномоченной ею организацией отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ни прокурор г. Миасса, ни ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" не представили суду и сторонам доказательства того, что ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" в местных средствах массовой информации опубликовали объявления о наличии газопровода высокого давления, проходящего по спорной территории, о запрете строительства объектов в пределах охранной зоны, о необходимости согласования строительства с собственником газопровода, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, при вводе в эксплуатацию газопровода "Чебаркуль-Миасс-Златоуст-Сатка" Администрация Миасского городского округа была уведомлена, что по территории округа в районе с. ******проходит газопровод-отвод Чебаркуль-Миасс-Златоуст-Сатка. В целях выполнения требований нормативных актов и во избежание возведения строений в охранной зоне минимально безопасных расстояний магистрального газопровода ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" направило сведения о наличии на территории Миасского городского округа действующих магистральных газопроводов высокого давления, являющихся источником повышенной опасности, что подтверждено актами о совместном уточнении местонахождения газопровода-отвода и нанесение его на карты землепользователей (т.1, л.д. 42-45). Кроме того, представителем третьего лица ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" суду апелляционной инстанции представлена газета от 25 мая 1995г. "Челябинский рабочий", в которой содержится памятка для населения, руководителей промышленных, сельскохозяйственных и других предприятий, владельцев фермерских хозяйств, расположенных вблизи газопровода. При этом, ответчик при должной осмотрительности при возведении спорного строения с целью соблюдения требований градостроительных и строительных норм и правил при использовании земельного участка должен был и мог выяснить данные обстоятельства.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что прокурор не указал, в чем конкретно выражается нарушение прав третьих лиц владением истцом

земельным участком и жилым домом на законных основаниях, ответчик не препятствовал проведению ремонтных работ на газопроводе, ни истцом, ни третьим лицом ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" не представлено допустимых и достоверных доказательств тому, что именно ответчик создал опасные условия эксплуатации газопровода, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как один лишь факт нахождения любых построек или сооружений в охранной зоне трубопроводов создает явную угрозу жизни и здоровью граждан. Существование предусмотренных законом требований в части установления для взрывоопасных производственных объектов охранных зон, недопустимости осуществления в их пределах, какого бы то ни было строительства, свидетельствует о наличии реальной угрозы нарушения таких прав, возникновения общественно опасных последствий самим возведением спорных объектов в пределах охранных зон, не требует наступления неблагоприятных последствий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после вынесения решения о сносе жилого дома, право владения земельным участком и право собственности на жилой дом истца судом не отменено, в связи с чем, решение суда является неисполнимым, несоблюдение зоны минимального расстояния от оси газопровода в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ не является основанием для признания постройки самовольной, подлежат отклонению, так как основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку объект недвижимости, возведенный ответчиком находится в границах минимально допустимого расстояния от оси газопровода, что может создавать угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем жилой дом в соответствии со статьей 32 Федерального закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31 марта 1999 года подлежит сносу.

Доводы апелляционной жалобы Соколова А.А. о том, что при проведении замеров расстояния от объекта недвижимости до оси газопровода специализированной независимой организацией с участием Соколова А.А. расстояние было иное, суд не провел выездное заседание, в том числе, для определения расстояния от оси газопровода до жилого дома, не назначил экспертизу, не влекут отмены решения суда.

Согласно техническому отчету по нарушениям охранной зоны и зоны минимальных расстояний на объекте "Газопровод-отвод Чебаркуль-Миасс-Златоуст-Сатка, 72 км. Красногорское ЛПУМГ" 3139-00-00-00-ТГ, составленное инженерно-техническим центром ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург", расстояние от оси магистрального газопровода до возведенного Соколовым А.А. жилого дома по адресу: *** ******, составляет 104 метра (т.1, л.д. 9-34).

Оснований не доверять техническому отчету не имеется, в техническом отчете подробно отражены этапы работы по определению места расположения земельного участка и спорного жилого дома, попавшего в охранную зону и зону минимально-допустимых расстояний Газопровода -отвода Чебаркуль-Миасс-Златоуст-Сатка, 72 км, Ду 500, выполненные на основании "Регламента" и протокола N И от 30.10.2013 года заседания центральной постоянно действующей комиссии ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" по предупреждению нарушений и соблюдению охранных зон и зон минимально-допустимых расстояний от объектов МГ: топографическая съемка, нанесение границ охранной зоны и зоны минимальных расстояний, нанесение границ землепользователей, результаты работ по определению нарушений охранной зоны и зоны минимальных расстояний.

К отчету приложены: схема привязки точек теодолитного хода к пунктам государственной геодезической сети с помощью спутниковой системы GPS (т.1, л.д. 26), ведомость GPS (т.1, л.д. 27), кроки на реперы и точки (т.1, л.д. 28), перечень объектов нарушений ОЗ и ЗМР( т.1, л.д. 33), графические приложения (т.1, л.д. 34), кадастровая выписка о земельном участке (т.1, л.д. 29-32).

В материалы дела представлено свидетельство о допуске ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (т.1, л.д. 15-19), свидетельства о поверке средств измерений (т.1, л.д. 22-23).

Доводы апелляционной жалобы Соколова А.А. о том, что СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы" распространяются на проектирование новых и реконструируемых магистральных трубопроводов и ответвлений от них, необходимо применять актуализированную редакцию СНиП 2.05.06-85* (СП 36.13330.2012 "Магистральные трубопроводы"), где максимальное расстояние предусмотрено до 75 м., а не устаревшую редакцию 1985 года, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном токовании норм права.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" промышленная безопасность опасных производственных объектов -состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий; магистральные газопроводы относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа и подтверждается свидетельством о регистрации опасных производственных объектов. На такие объекты в обязательном порядке распространяются требования промышленной безопасности. Минимальные расстояния до объектов

системы газоснабжения установлены в целях их безопасности, а также находящихся в них людей в случае возникновения аварийной ситуации на газораспределительной сети. Вышеуказанный газопровод имеет наивысший -1 класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности (ст. ст. 1,2,3, Приложение N2).

В силу положений статей 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункта 3.16 СНиП 2.05.06.-85* "Магистральные газопроводы" расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в табл.4 данного СНиПа.

Газопровод - отвод "Чебаркуль-Миасс-Златоуст-Сатка" принят в эксплуатацию приказом Министерства газовой промышленности от 26 ноября 1975 года и с этого момента является действующим.

Кроме того, в силу пункта 40 распоряжения Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года N 1047-р "О перечне национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пункт 3.8 указанного СНиП, содержащий таблицу 4, подлежит обязательному применению.

Согласно статье 32 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Указанные нормы приняты в целях обеспечения безопасности людей и устранения угрозы причинения вреда, а также с целью обеспечения нормальной эксплуатации газораспределительной станции и поэтому подлежат обязательному исполнению.

Нарушение установленного запрета влечет применение мер ответственности, установленной действующим законодательством.

В связи с чем, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что нарушение минимального расстояния от оси газопровода является несущественным, в связи с чем, к ответчику не должна применяться крайняя мера гражданско-правовой ответственности - снос жилого дома, поскольку являются субъективным мнением ответчика.

Доводы апелляционной жалобы Администрации МГО о том, что письмом администрации г. Миасса Челябинской области от 14.12.1994г. N 1620 подтверждается, что расстояние от оси газопровода до жилого дома, расположенного по адресу*** составляет 125 м., что говорит о том, что расположение жилого дома ответчика не нарушает СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", положения закона "О газоснабжении в Российской Федерации", действовавшее на период спорных правоотношений, не препятствует нормальной эксплуатации газопровода, строительство и размещение спорного жилого дома было согласовано с Красногорским ЛПУМГ, не могут повлечь отмену решения суда.

На письме от 14.12.1994 года заместителя главы городской администрации г. Миасса Кондина В.Я. в адрес начальника Красногорского линейного производственного управления магистральных газопроводов, имеется виза руководителя Красногорского линейного производственного управления магистральных газопроводов: "Разрешить как отдельно стоящее здание согласно п. 2 таб4 СНиП 2.05.06-85 (т.1, л.д. 77).

Однако, возведенный ответчиком Соколовым А.А. спорный жилой дом в настоящее время не является отдельно стоящим зданием, поскольку в непосредственной близости от спорного жилого дома возведены жилой дом и хозяйственные постройки иных лиц, несмотря на то, что в целях выполнения требований нормативных актов и во избежание возведения строений в охранной зоне минимально безопасных расстояний магистрального газопровода ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" направляло в адрес Администрации МГО сведения о наличии на территории Миасского городского округа действующих магистральных газопроводов высокого давления, являющихся источником повышенной опасности.

Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями лиц участвующих в деле, приложением "Л" (Перечень объектов нарушений 03 и ЗМР) к Техническому отчету по нарушениям охранной зоны и зоны минимальных расстояний на объекте "Газопровод-отвод Чебаркуль-Миасс-Златоуст-Сатка, 72 км. Красногорское ЛПУМГ", актами о совместном уточнении местонахождения газопровода-отвода и нанесение его на карты землепользователей (т.1, л.д. 42-45).

Кроме того, из содержания строк 1, 2 и 3 таблицы 4 Строительных норм и правил 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1985 года N 30 следует, что к отдельно стоящим зданиям, в том числе жилым, относятся здания, расположенные вне границ населенных пунктом, в то время как спорный земельный участок согласно кадастровой выписке относиться к категории земель - земли населенных пунктов (л.д. 31), а расположенный на нем спорный жилой дом не является отдельно стоящим зданием.

Таким образом, к спорному жилому дому не применяются строительные нормы и правила СНиП 2.05.06-85, касающиеся минимально допустимого расстояния от оси газопровода до отдельно стоящего жилого 2-этажного здания, которое должно быть не менее 125 метров.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, жалобы не содержат.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, постановилрешение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 15 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Соколова А.А. администрации Миасского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи