Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 11-464/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего Зеленовой Е.Ф.,

судей Жуковой Н.А., Лутфуллоевой P.P.,

при секретаре Трапезниковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Челябинска на решение Советского районного суда г.Челябинска от 30 сентября 2015 года по иску Захаровой А.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Челябинска о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица.

Заслушав доклад судьи Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захарова А.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению -Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Челябинска (далее УПФР в Советском районе г. Челябинска) о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего.

В обоснование исковых требований указала, что *** года умерла её мать З.Н.В ... На момент смерти она являлась застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования, на ее индивидуальном лицевом счёте осталась накопительная часть трудовой пенсии. С заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего обратилась по истечении шестимесячного срока, поскольку на момент смерти матери являлась несовершеннолетней, о наличии накопительной части пенсии не знала.

Истец Захарова А.В. в суде первой инстанции настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Третье лицо Антонова Л.Т. участие в судебном заседании не принимала.

Представитель ответчика УПФР в Советском районе г. Челябинска

Черняева Т.М. в суде первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска срока.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе УПФР в Советском районе г. Челябинска просит решение суда отменить, указывая на то, что незнание о состоянии накопительной части пенсии умершего и возможности получения средств пенсионных накоплений не является уважительной причиной, так как с личностью истца не связана. З.Н.В ... при жизни не подавала заявлений о распределении средств пенсионных накоплений, поэтому у пенсионного органа отсутствовала обязанность извещать правопреемников о возможности получения средств пенсионных накоплений.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в соответствии с ч.З ст. 167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 12 ст.9, п. 12 ст. 16 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N173-Ф3 (действовавшего на момент смерти застрахованного лица), в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до перерасчета размера этой части указанной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, выплачиваются в установленном порядке его родственникам, к числу которых, в том числе, относятся правопреемники первой очереди - его супруг, дети, родители.

Согласно п.З ст.38 Федерального закона "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" от 24.07.2002 г. N111-ФЗ, п.9,10 Правил выплат пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.11.2007 года N 741 (действовавших до 01.01.2015 г.), обращение правопреемников умершего застрахованного лица за выплатой средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения шести месяцев со дня смерти застрахованного лица, путем подачи в любой территориальный

орган пенсионного фонда по выбору правопреемника соответствующего заявления. Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего срок.

Аналогичные положения предусмотрены Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.07.2014 г. N711, действующими с 01 января 2015 года.

Судом правильно установлено и подтверждается материалами дела, что *** года умерла З.Н.В.., зарегистрированная в системе обязательного пенсионного страхования, на индивидуальном лицевом счете которой имелись средства пенсионных накоплений. Её правопреемниками являются дочь Захарова А.В., *** г.р., мать Антонова Л.Т. (л.д.4,39).

17 марта 2008 года Антонова Л.Т. обратилась к ответчику с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, оставшихся на лицевом счете умершей З.Н.В.Данное заявление возвращено ответчиком по причине пропуска заявителем шестимесячного срока, предусмотренного для подачи заявления (л.д.25,34-35,36-38).

11 июня 2015 года Захарова А.В., достигшая совершеннолетия 09 января 2015 года, обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей средств пенсионных накоплений, оставшихся на лицевом счете её умершей матери. Данное заявление возвращено ответчиком по причине пропуска заявителем шестимесячного срока, предусмотренного для подачи заявления (л.д. 11-12).

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что шестимесячный срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений пропущен Захаровой А.В. по уважительной причине. Как правильно указал суд, отсутствие сведений о наличии пенсионных накоплений умершей и возможности их получения, несовершеннолетний возраст истца препятствовали своевременному обращению правопреемника в пенсионный орган за выплатой средств пенсионных накоплений.

Вывод суда основан на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценке доказательств, произведенной по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормах закона и мотивирован судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что причины, по которой истец пропустил срок, не могут быть признаны уважительными, являются несостоятельными. Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок, законодательство не содержит.

Оценка уважительности причин пропуска срока относится к компетенции суда. Оценивая причины уважительности пропуска срока, суд первой инстанции учел исключительные обстоятельства, повлекшие пропуск срока.

С учетом фактических обстоятельств и подлежащих применению норм права судебная коллегия полагает, что причина пропуска срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица носит уважительный характер, так как на момент смерти матери истица являлась несовершеннолетней и у нее отсутствовала возможность самостоятельного обращения за получением средств пенсионных накоплений.

Доводы жалобы заявителя, указывающие на то, что обязанность по направлению извещений о возможности получения средств пенсионных накоплений возникает у пенсионного органа только в случае подачи застрахованным лицом заявления с указанием правопреемников, правильность выводов суда о наличии у истца уважительных причин пропуска срока, препятствующих своевременному обращению истца в пенсионный орган за выплатой средств пенсионных накоплений, не опровергают.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к переоценке этих доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Челябинска от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Челябинска без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи