Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 11-707/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Лутфуллоевой P.P.

судей Козиной Н.М., Скрябиной СВ.,

при секретаре Корчагиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2016 года в г. Челябинске гражданское дело по заявлению Пономарёвой И.В. о признании незаконным бездействия Бюро МСЭ N 29, взыскании с ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области", компенсации морального вреда с апелляционной жалобой Пономарёвой И.В. на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 21 октября 2015 года

Выслушав доклад судьи Лутфуллоевой P.P. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения истца Пономаревой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области" Кедрова П.С. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарева И.В. обратилась в суд с иском о признании незаконным бездействия бюро МСЭ N29 - филиал ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области" (далее Бюро МСЭ N29), компенсации морального вреда с ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области" (далее ФКУ "ГБ МСЭ).

В обоснование заявления Пономарева И.В. указала, что 26.05.2015 обратилась в бюро МСЭ N29 смешанного профиля ФКУ "ГБ МСЭ по Челябинской области" за получением государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, где ей выдали программу дополнительного обследования. После прохождения обследования Пономарева И.В. вновь обратилась в бюро 25.06.2015, однако специалисты бюро отказались принять документы, потребовали повторно предоставить заявление о проведении медико-социальной экспертизы. Сама медико-социальная экспертиза не проведена. Пономарева И.В. обратилась с заявлением о выдаче документов, но они не были выданы. Указанные действия сотрудников, по мнению истца, не соответствуют действующим нормативным актам. По причине того, что длительное время ей

безосновательно не оказывается государственная услуга, она вынуждена была обращаться с различными заявлениями, ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, который она оценивает в 10000 рублей.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Пономарёва И.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального права. Указывает, что Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденный приказом Минтруда России от 29.01.2014 года N 59н, не предусматривает подачи повторного заявления о проведении МСЭ после выполнения программы дополнительного обследования. Выполнение программы дополнительного обследования не является обязательным условием оказания государственной услуги, объем ее фактического выполнения определяется заявителем. Вывод суда о том, что ответчик не имел реальной возможности предоставить заверенные копии протокола и акта МСЭ не обоснован. Судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана неверная оценка. Также суд не обоснованно отказал в принятии дополнения к исковому заявлению, а также в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей. Кроме того, истцу не была предоставлена возможность выступления в прениях.

Представитель бюро МСЭ N29 смешанного профиля ФКУ "ГБ МСЭ по Челябинской области" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по Челябинской области", проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия ююро МСЭ N 29 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Челябинской области", выразившегося в отказе оказания государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, ввиду неправильного применения норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 мая 2015 года Пономарева И.В. обратилась в бюро МСЭ N 29 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Челябинской области" с заявлением о проведении медико-социальной

экспертизы и справкой об отказе в оформлении направления на медико-социальную экспертизу, выданную МУЗ ГКБ N 5 (л.д. 72).

По результатам обращения Пономаревой И.В. был оформлен протокол проведения МСЭ N1210.29.74/2015 от 26.05.2015 г., в котором указано о необходимости прохождения дополнительного обследования, в связи с чем для заявителя составлена программа дополнительного обследования.

25.06.2015 года Пономарева И.В. обратилась в бюро МСЭ N29 -филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Челябинской области" с требованием принять медицинские документы, отражающие результаты программы дополнительного обследования, и продолжить проведение медико-социальной экспертизы.

Работники бюро МСЭ N29 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Челябинской области" предложили Пономаревой И.В. подать письменное заявление о проведении медико-социальной экспертизы, что Пономарева И.В. отказалась сделать.

Отказ в принятии 25.06.2015 года документов, отражающих результаты программы дополнительного обследования, отказ в проведении медико-социальной экспертизы без подачи повторного заявления о ее проведении обжалован заявителем в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходил из того, что нарушений установленного порядка оказания государственной услуги по проведению в отношении Пономаревой И.В. медико-социальной экспертизы должностными лицами бюро МСЭ N 29 не допущено.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 и пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" государственная услуга является деятельностью органа власти соответствующего уровня по реализации функций этого органа в пределах его полномочий, осуществляемая по запросам заявителей. Органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять их в соответствии с административными регламентами, которыми установлены состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 181-ФЗ) признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее Правила).

В силу пункта 2 Правил признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, которая является государственной услугой.

Порядок проведения медико-социальной экспертизы регулируется Административным регламентом по предоставлению государственной по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденной приказом Минтруда России от 29.01.2014 года N 59н (далее Административный регламент).

В пункте 27 Административного регламента предусмотрен перечень нормативных актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги, который (применительно к настоящему спору) включает в себя постановление Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", приказ Министерства труда и социального развития от 17 октября 2012 г. N 322н "Об утверждении формы протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы", приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 апреля 2012 г. N 373н "Об утверждении формы акта медико-социальной экспертизы гражданина и порядка его составления".

Из смысла указанной нормы Административного регламента следует, что действия должностных лиц, оказывающих государственную услугу по проведению медико-социальной экспертизы, должны соответствовать как требованиям Административного регламента, так и требованиям нормативных актов, указанных в пункте 27 данного регламента.

Приказ Министерства труда и социального развития от 17 октября 2012 г. N 322н и приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 апреля 2012 г. N 373н признаны утратившими силу в связи с изданием приказов Минтруда от 13 апреля 2015 года N229 и

228н соответственно, в связи с чем при рассмотрении настоящего спора судебной коллегией применяются действующие приказы Минтруда.

Согласно пункту 3 Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

В силу пункта 15 Правил признания лица инвалидом гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения. В случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин имеет право обратиться в бюро самостоятельно. Специалисты бюро проводят осмотр гражданина и по его результатам составляют программу дополнительного обследования гражданина и проведения реабилитационных или абилитационных мероприятий, после выполнения которой рассматривают вопрос о наличии у него ограничений жизнедеятельности.

В соответствии с п. 24 указанных Правил медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина. При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол, форма которого утверждена приказом Минтруда от 13.04.2015 года N 229н. Согласно данному приказу в случае, если программа дополнительного обследования составлена лицу, проходящему осмотр по его самостоятельному обращению, ведение протокола прекращается.

По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, форма которого утверждена приказом Минтруда от 13.04.2015 года N 228н

Согласно п. 31, 32 Правил в случаях, требующих специальных видов обследования гражданина в целях установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности, реабилитационного потенциала, а также получения иных дополнительных сведений, может составляться программа дополнительного обследования, которая утверждается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро). Указанная программа доводится до сведения гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу, в доступной для него форме. Программа дополнительного обследования может предусматривать проведение необходимого дополнительного обследования в медицинской, реабилитационной организации, получение заключения главного бюро или

Федерального бюро, запрос необходимых сведений, проведение обследования условий и характера профессиональной деятельности, социально-бытового положения гражданина и другие мероприятия.

После получения данных, предусмотренных программой дополнительного обследования, специалисты соответствующего бюро принимают решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом.

Пунктом 13 Административного регламента предусмотрено, что программа дополнительного обследования составляется в день освидетельствования или в день осмотра получателя государственной услуги, в случае если медицинская организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, и он обратился самостоятельно в федеральное государственное учреждение медико-социальной экспертизы.

Административные процедуры (действия) при предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы перечислены в пункте 76 Административного регламента. В соответствии с п. п. 89 - 90 Административного регламента основанием для начала административной процедуры по проведению медико-социальной экспертизы получателя государственной услуги является прием специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро), уполномоченными на проведение медико-социальной экспертизы, заявления о предоставлении государственной услуги со всеми необходимыми документами и ответов на межведомственные запросы о сведениях, необходимых для проведения медико-социальной экспертизы.

Пунктом 1 1 Административного регламента предусмотрено, что результатом предоставления государственной услуги является при установлении инвалидности - выдача заявителю справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида, а также направление ряда документов в соответствующие организации, ведающие вопросами социальной защиты инвалидов. При отказе в установлении инвалидности получателю государственной услуги по его желанию выдается справка о результатах медико-социальной экспертизы. Программа дополнительного обследования составляется в день освидетельствования или в день осмотра получателя государственной услуги, в случае если медицинская организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, и он

обратился самостоятельно в федеральное государственное учреждение медико-социальной экспертизы.

Согласно пункту 42 Административного регламента основанием для отказа в приеме документов, поступивших в бюро (главное бюро, Федеральное бюро), является признание недействительности усиленной квалифицированной электронной подписи получателя государственной услуги в порядке, установленном Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", выявленное в результате ее проверки.

Оснований для приостановления и отказа в предоставлении государственной услуги действующее законодательство не содержит (пункт 43 Административного регламента).

Проанализировав в совокупности указанные нормативные акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, оценив действия должностных лиц бюро N 29, судебная коллегия приходит к выводу, что Пономаревой И.В. незаконно было отказано в предоставлении такой услуги.

Так, Пономарева И.В., желая получить государственную услугу по проведению медико-социальной экспертизы, не имея соответствующего направления медицинской организации, обратилась 26.05.2015 года в бюро N 29 -филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Челябинской области" с заявлением о проведении в отношении нее медико-социальной экспертизы с целью установления ****. Указанное заявление было принято, а Пономаревой И.В. выдана программа дополнительного обследования. В этот же день составлен протокол, ведение которого прекращено в связи с выдачей программы дополнительного обследования. При обращении Пономаревой И.В. 25.06.2015 года в бюро N 29 ей было отказано в принятии документов, отражающих результаты программы дополнительного обследования, по мотиву отсутствия заявления о проведении медико-социальной экспертизы.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств тому, что по заявлению Пономаревой И.В. от 26.05.2015 года о проведении медико-социальной экспертизы был достигнут результат предоставления государственной услуги, поименованный в пункте 11 Административного регламента.

Доводы ответчика о том, что таким результатом явилось прекращение (в силу требований приказа Минтруда от 13.04.2015 года N 229н) ведения протокола о проведении медико-социальной экспертизы ввиду выдачи программы дополнительного обследования, основаны на неверной трактовке нормативных актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с

предоставлением государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы. Приказ Минтруда от 13.04.2015 года N 229н утвердил лишь форму протокола проведения медико-социальной экспертизы и установилправила его заполнения, однако не устанавливал, что прекращение ведения протокола является результатом оказания государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы. Перечень документов, выдаваемых в качестве результата предоставления государственной услуги, отражен в пункте 11 Административного регламента, и он не содержит такого документа как протокол ведения медико-социальной экспертизы.

Кроме того, выдача получателю государственной услуги программы дополнительного обследования не означает завершение процедуры медико-социальной экспертизы, поскольку, как следует из толкования Правил признания лица инвалидом, Административного регламента, дополнительное обследование заявителя проводится в целях установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности, реабилитационного потенциала, а также получения иных дополнительных сведений, которые по каким-либо причинам отсутствуют в медицинских документах получателя государственной услуги (пункты 31, 32 Правил, пункт 13 Административного регламента). Иными словами выдача программы дополнительного обследования направлена на всестороннее и полное выяснение обстоятельств, связанных, в том числе, с вопросами установления инвалидности получателю государственной услуги.

Поскольку выдачей программы дополнительного обследования предоставление государственной услуги по заявлению Пономаревой от 26.05.2015 года не было завершено, ответчик не имел права отказывать ей в принятии 25.06.2015 года документов, отражающих результаты программы дополнительного обследования, и требовать от нее подачи повторного заявления о проведении медико-социальной экспертизы. Пункт 42 Административного регламента таких оснований для отказа в приеме документов не содержит.

Отказав в приеме документов, отражающих результаты программы дополнительного обследования, и в проведении медико-социальной экспертизы по заявлению от 26.05.2015 года, ответчик, по сути ,отказал Пономаревой И.В. в предоставлении государственной услуги, что нарушает положения пункта 43 Административного регламента.

Суд первой инстанции, неправильно оценив обстоятельства по делу, неверно истолковав нормы права, принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований, которое нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в указанной части и

возложением на ответчика обязанности устранить допущенное нарушение (пункт 1 части третьей статьи 227 КАС Российской Федерации).

Кроме того, как следует из материалов дела, Пономарева И.В. при обращении 25 июня 2015 года в бюро N 29 -филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Челябинской области" просила выдать ей копии протокола, акта и решения, отражающих результаты проведения медико-социальной экспертизы по ее обращениям в сентябре-октябре 2014 года и получила отказ. 26 июня 2015 года Пономарева И.В. направила жалобу на данный отказ в ФКУ "ГБ МСЭ по Челябинской области". 08 июля 2015 года ей дан ответ о невозможности выдать запрашиваемые документы в связи с нахождением ее дела об освидетельствовании в Челябинском областном суде.

После возвращения дела из суда необходимые копии документов были вручены Пономаревой И.В. 07.10.2015 года.

Указанное бездействие оспорено заявителем в суде.

Разрешая данные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истребуемые истцом копии документов не были ему выданы ответчиком по причинам, независящим от него, в связи с чем не признал его бездействие незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с п. 131 Административного регламента получателю государственной услуги по его заявлению о выдаче протокола и акта в день подачи указанного заявления выдаются копии указанных документов, заверенные в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что бюро N 29 ФКУ ГБ МСЭ, действительно, не исполнило предусмотренную законодательством обязанность по выдаче копии протокола, акта и решения своевременно. Вместе с тем, как правильно установилсуд первой инстанции, невыдача данных документов была вызвана уважительными причинами, что подтверждается материалами дела.

Доводы истца о том, что ответчик при направлении дела освидетельствования по запросу в Челябинский областной суд должен был сделать его копии, не могут быть приняты во внимание, поскольку законом такая обязанность не предусмотрена.

Кроме того, в силу части первой статьи 218 КАС России гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий

(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла статьи 218 КАС РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установление факта нарушения прав и свобод лица, создания препятствий к осуществлению лицом его прав и свобод.

Истцом не представлено доказательств тому, какие права и свободы были нарушены ответчиком невыдачей копий истребуемых документов либо какие были созданы для него препятствия к осуществлению своих прав и свобод. Не имеется таких сведений и в доводах апелляционной жалобы.

Ссылка в жалобе на то, что дело освидетельствования поступило в бюро 27 мая 2015 года, не может быть принята во внимание, поскольку о выдаче копий было заявлено Пономаревой И.В. 25.06.2015 года, а уже 18.06.2015 года дело освидетельствования находилось в Челябинском областном суде ( л.д. 1 17 оборот).

При этом судебная коллегия отмечает, что дело освидетельствования Пономаревой И.В. находилось в Челябинском областном суде в связи с рассмотрением ее заявления о признании незаконным действий бюро N 29 -филиала ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области, выразившихся в отказе оказания государственной услуги по ее обращениям 26.09.2014 года и 07.10.2014 года. Поскольку именно по этим обращениям истцом 25.06.2015 года были истребованы копии документов, судебная коллегия приходит к выводу, что с ними она могла ознакомиться и при рассмотрении дела в суде. Это также подтверждает и то, что сама по себе невыдача копий протокола, акта и решения по ее обращениям к ответчику в сентябре-октябре 2014 года не свидетельствует о нарушении прав и свобод Пономаревой И.В. и создании для нее препятствий к осуществлению своих прав и свобод.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в данной части является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Поскольку бездействие бюро МСЭ по рассмотрению заявления Пономаревой от 26.05.2015 года признано незаконным, в силу абзаца пятого статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой статьи 18 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статьи 7 Закона

Российской Федерации от 27.04.1993 года N 4866-1 " Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", который действовал в период обращения истца к ответчику с заявлениями о предоставлении государственной услуги, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ФКУ "ГБ МСЭ по Челябинской области" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере **** рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в принятии дополнения к исковому заявлению, не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда, поскольку истец не лишен права предъявления к ответчику данных исковых требований в установленном законом порядке. Поскольку определение протокольной формы об отказе в принятии дополнений к исковому заявлению не может быть обжаловано отдельно от решения суда, а возражения относительно указанных определений включены в апелляционную жалобу, судебная коллегия, отклоняя данные возражения, не указывает результат рассмотрения данных возражений в резолютивной части апелляционного определения.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в допросе свидетелей судебная коллегия не принимает, поскольку в опросе свидетелей было отказано в связи с отсутствием к тому оснований, предусмотренных ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка в желобе на то, что истцу не была предоставлена возможность выступления в прениях, опровергается материалами дела. Согласно протоколу судебного заседания от 21 октября 2015 года участвующих в прениях не было, замечания на протокол не поданы.

Согласно части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в **** рублей. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере **** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 21 октября

2015 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия Бюро МСЭ N 29 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Челябинской области", выразившееся в отказе оказания государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, компенсации морального вреда, принять в указанной части новое решение.

Признать незаконным отказ Бюро МСЭ N 29 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Челябинской области" в принятии от Пономарёвой И.В. 25.06.2015 года документов, отражающих результаты программы дополнительного обследования.

Признать незаконным отказ в оказании Пономарёвой И.В. государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы и принятию решения по заявлению от 26.05.2015 года при ее обращении 25.06.2015 года с результатами данных, предусмотренных программой дополнительного обследования.

Признать незаконным отказ в выдаче Пономарёвой И.В. копий протокола и решения, вынесенных по ее заявлению от 26.05.2015 года о проведении в отношении нее медико-социальной экспертизы.

Обязать Бюро МСЭ N 29 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Челябинской области" в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу предоставить Пономарёвой И.В. государственную услугу по проведению медико-социальной экспертизы по заявлению от 26.05.2015 года с принятием документов, отражающих данные программы дополнительного обследования, и выдачей копий протокола ведения медико-социальной экспертизы и принятого решения.

Взыскать с ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области" в пользу Пономарёвой И.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей, компенсацию морального вреда **** рублей.

В остальной части решение Калининского районного суда г. Челябинска от 21 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономарёвой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: