Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 11-706/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Лутфуллоевой P.P.

судей Козиной Н.М., Скрябиной СВ.,

при секретаре Корчагиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2016 года в г. Челябинске гражданское дело по иску Шварева А.В.к Супонько А.Ф.об обращении взыскания на долю должника с апелляционной жалобой Шварева А.В.на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 октября 2015 года

Выслушав доклад судьи Лутфуллоевой P.P. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Шварева А.В. - Шварева В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шварев А.В. обратился в суд с иском к Супонько А.Ф. об обращении взыскания на долю должника в квартире по адресу: ***. В обоснование исковых требований Шварев А.В. указал, что Супонько А.Ф. унаследовал долю своего брата - Супонько А.Ф., который являлся должником Шварева А.В. по иску о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. По состоянию на 25 декабря 2014 года остаток задолженности составляет *** рублей *** копейки.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Шварев А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального права. Указывает, что должник получил наследство, однако задолженность выплачивать отказался, в связи с чем взыскатель вправе требовать обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Истец Шварев А.В., ответчик Супонько А.Ф. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, в связи с чем судебная

коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Курчатовского районного суда города Челябинска от 05 марта 2011 года с С.А.Ф.в пользу Шварева А.В.взыскано в счет материального ущерба ***рублей *** копейка (л.д. 5-6).

Наследство после смерти С.А.Ф. в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу *** принял наследник второй очереди - Супонько А.Ф ... Материалы наследственного дела не содержат заявления взыскателя Шварева А.В. к наследственному имуществу (л.д. 35-39).

Определением Курчатовского районного суда города Челябинска от 06 мая 2014 года произведена замена должника - С.А.Ф.на наследника, принявшего наследство Супонько А.Ф.(л.д. 9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска от 01 июля 2014 года сумма, подлежащая взысканию с Супонько А.Ф., была определена в размере инвентаризационной оценки доли в указанной квартире - *** рублей *** копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП Пилыциковой Л.В. от 05 ноября 2014 года задолженность Супонько А.Ф. была определена в размере ***рублей (л.д. 11,16).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что спорная квартира является единственным пригодным для проживания жилым помещением, иные объекты недвижимости, находящиеся в собственности должника, либо на иных законных основаниях, отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает их правильными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной

регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из содержания приведенных норм по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию для правильного разрешения спора являлось выяснение вопроса о том, является ли жилое помещение, находящееся по адресу: ***, для должника Супонько А.Ф. единственным пригодным для постоянного проживания местом жительства.

Из материалов дела следует, что Супонько А.Ф. зарегистрирован в квартире ***. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 13.01.2016 года N ***Супонько А.Ф. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля в квартире по адресу: ***. Иных объектов недвижимости в собственности Супонько А.Ф. не имеется.

Сведения о наличии у Супонько А.Ф. иного жилого помещения в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на долю ответчика в праве собственности на квартиру, являющейся единственным местом проживания.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда как основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскатель вправе требовать обращения взыскания на долю должника, получившего наследство, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, так как спорная квартира, относится в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Как пояснил представитель истца в суде апелляционной инстанции Супонько А.Ф. фактически проживает в ***, однако, согласно его же пояснениям, данная квартира принадлежит сожительнице Супонько А.Ф. Доказательств проживания в данной квартире постоянно и на законном основании материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шварева А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: