Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 11-615/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

судей Кузнецовой Л.А., Малоедовой Н.В.,

при секретаре Бабкине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 13 октября 2015 года по иску Курбатовой З.М., Курбатова Л.М. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, объяснения Курбатовой З.М., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курбатова З.М., Курбатов Л.М. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании за ними права общей долевой собственности в размере 1/2 доли за каждым на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу ****.

В обоснование заявленных требований указали, что 18 ноября 1981 года им был выдан ордер на семью из пяти человек на право вселения в четырехкомнатную квартиру по адресу ****. Курбатовым Л.Л., Дзюиной О.Л. дано нотариально

удостоверенное согласие на приватизацию жилого помещения без их участия. Они обращались к ответчикам по вопросу приватизации квартиры, однако договор до настоящего времени не заключен. Распоряжением Правительства РФ от 11.10.2011 N1779-р военный городок Чебаркуль 1 исключен из состава закрытых военных городков, в связи с чем препятствий для передачи спорного жилого помещения им в собственность в порядке приватизации не имеется (л.д.3-4).

В судебном заседании Курбатова З.М., Курбатов Л.М. на иске настаивали.

Представители Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Курбатов Л.Л., Дзюина О.Л. в судебном заседании не присутствовали.

Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФГКУ "Центррегионжилье" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что решением исполнительного комитета Чебаркульского городского Совета народных депутатов N 386 от 09.06.1981 квартира площадью **** кв.м по адресу **** включена в специализированный жилищный фонд, в последующем из него не исключалась, предоставлена истцам в связи с прохождением военной службы. Суд указал на отсутствие комнаты размером **** кв.м в спорной квартире, однако оценка законности названного решения исполнительного комитета Чебаркульского городского Совета народных депутатов судом первой инстанции не дана, фактически суд признал право на приватизацию частично служебного жилого помещения. Нарушение порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду не позволяет признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении, права пользования им на условиях социального найма. Судом не исследованы обстоятельства предоставления истцам спорного жилого помещения, отсутствуют доказательства признания их нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и предоставления спорного жилого помещения в порядке очередности в связи с нуждаемостью.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Курбатов Л.М., представители Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Курбатов Л.Л., Дзюина О.Л. не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст. 167,327 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред.от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст.4 названного закона не подлежат приватизации жилые помещения в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 жилой дом **** находится в собственности Российской Федерации, распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 25 сентября 2003 года N 4291-р закреплен на праве оперативного управления за ФГКЭУ "Чебаркульская квартирно-эксплуатационная часть района" (л.д.81).

Распоряжением Правительства Российской Федерации N 1779-р от 11.10.2011 "О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и

органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 N 752-р" подраздел "Челябинская область", в котором содержался г.Чебаркуль, исключен из перечня закрытых военных городков.

Решением исполнительного комитета Чебаркульского городского Совета народных депутатов от 09 июня 1981 года N 167 "О признании жилой площади в жилом фонде КЭЧ Чебаркульского района служебной" утвержден список на жилую площадь, подлежащую признанию служебной, в том числе по адресу **** площадью **** кв.м (л.д.80).

18 ноября 1981 года Чебаркульской квартирно-эксплуатационной частью района Курбатову Л.М. выдан ордер N **** на право занятия четырехкомнатной квартиры **** на семью из пяти человек: Курбатов Л.М., жена Курбатова З.М., дочь К.Л.Л., сын Курбатов Л.Л., дочь Курбатова О.Л. (л.д.8).

На момент рассмотрения дела в квартире **** имеют регистрацию по месту жительства четыре человека - Курбатов Л.М., жена Курбатова З.М., сын Курбатов Л.Л., дочь Дзюина (ранее Курбатова) О.Л. (л.д. 14,33).

Согласно кадастрового паспорта помещения квартира **** имеет общую площадь **** кв.м (л.д. 18).

Курбатова З.М., Курбатов Л.М. жилых помещений в собственности не имеют, право на приватизацию ими не использовано (л.д. 9,15,16,34,40).

Дзюиной О.Л., Курбатовым Л.Л. даны нотариально удостоверенные согласия от 08.06.2015 и от 09.06.2015 соответственно на приватизацию квартиры, находящейся по адресу ****, без их участия, от права на приватизацию указанной квартиры отказались (л.д. 11,12).

На обращения Курбатова Л.М. к ответчикам с заявлениями о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения по адресу ****, получены ответы ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации об отсутствии права на заключение договора бесплатной передачи квартиры в собственность, поскольку указанная квартира является служебным жилым помещением (л.д.36,38).

Удовлетворяя исковые требования Курбатовой З.М., Курбатова Л.М., суд первой инстанции исходил из того, что квартира по адресу **** является объектом федеральной собственности, истцы проживают в ней на основании ордера на условиях договора социального найма, ранее в приватизации жилых помещений не участвовали, третьи лица Курбатов Л.Л. и Дзюина О.Л. согласны на приватизацию квартиры без их участия, доказательств отнесения указанной квартиры к специализированному жилищному фонду (служебным жилым помещениям) ответчиками не представлено, и пришел к выводу о том, что истцы имеют право на получение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы ФГКУ "Центррегионжилье" о том, что решением исполнительного комитета Чебаркульского городского Совета народных депутатов N 386 от 09.06.1981 квартира площадью **** кв.м по адресу **** включена в специализированный жилищный фонд и в последующем из него не исключалась, оценка законности названного решения судом первой инстанции не дана, фактически суд признал право на приватизацию частично служебного жилого помещения, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст.25 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, действовавших на момент предоставления Курбатову Л.М. спорной квартиры, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет соответствующего Совета народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Аналогичные положения содержались в ст.47 Жилищного кодекса РСФСР, принятого Верховным Советом РСФСР 24 июня 1983 года.

Согласно ст.39 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, ст.ст.101,105 Жилищного кодекса РСФСР, жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного

комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находились эти жилые помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.

Ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств отнесения квартиры по адресу **** к специализированному жилищному фонду (служебным жилым помещениям).

Решением исполнительного комитета Чебаркульского городского Совета народных депутатов от 09 июня 1981 года N 167 служебной признана площадь **** кв.м по адресу ****.

Однако согласно кадастрового паспорта помещения квартира **** четырехкомнатная, имеет общую площадь **** кв.м.

Жилого помещения указанной в решении исполкома площади в спорной квартире нет.

Доводы апелляционной жалобы ФГКУ "Центррегионжилье" о том, что нарушение порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду не позволяет признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении, права пользования им на условиях социального найма, а также об отсутствии доказательств признания истцов нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и предоставления спорного жилого помещения в порядке очередности в связи с нуждаемостью, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

Материалы дела не содержат доказательств предоставления спорного жилого помещения семье Курбатовых в качестве служебного жилого помещения.

Договор найма специализированного (служебного) жилого помещения с Курбатовым Л.М. не заключался.

Доводы истцов о том, что спорная квартира была предоставлена им в порядке улучшения жилищных условий, не опровергнуты.

Ордер N **** от 18 ноября 1981 года, на основании которого произведено вселение Курбатова Л.М. с членами семьи в квартиру по адресу ****, не содержит отметки "служебный".

Указанный ордер в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

ib9

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о том, что истцы проживают в квартире по адресу **** на условиях договора социального найма, являются правильными.

Поскольку занимаемое истцами жилое помещение - квартира по адресу **** - не является служебным, а г.Чебаркуль исключен из перечня закрытых военных городков, основания для отказа истцам в приватизации указанного жилого помещения отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной оценке фактических обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не находит.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 13 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: