Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 11-743/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Козиной Н.М.

Лутфуллоевой P.P., Скрябиной СВ. Жильцовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Айсина А.В. на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 30 октября 2015 года по иску Айсина А.В. к ФКУ Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным перерасчета пенсии, взыскании недополученной пенсии.

Заслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, объяснения истца Айсина А.В., его представителя Головченко А.Ю., представителей ответчика Поминова Д.Ю., Захарова В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Айсин А.В. обратился в суд с иском о признании незаконным перерасчета пенсии, возложении обязанности на Военный комиссариат Челябинской области производить начисление пенсии с 01 июня 2015 года с применением "районного коэффициента 1,4, взыскании с ответчика недополученной пенсии из расчета *** рубля 66 копеек в месяц, начиная с 1 июня 2015 года.

В обоснование требований указано, что в период с февраля 1978 года по апрель 1998 года Айсин А.В. проходил военную службу в войсковых частях комплекса Байконур. Приказом от *** года Айсин А.В. уволен в запас, ему была назначена пенсия за выслугу лет с применением районного коэффициента 1,4. После переезда на постоянное место жительства в г.Челябинск пенсия была пересчитана с учетом районного коэффициента 1,15. Полагает, что при смене места жительства должен быть

сохранен районный коэффициент 1,4, поскольку нарушаются гарантированные Конституцией РФ права (л.д.6-7).

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец Айсин А.В. и его представитель Головченко А.Ю. поддержали исковые требования.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ответчика - ФКУ Военный комиссариат Челябинской области - Морозова А.Ю. возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что Айсин А.В. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не служил, на день увольнения проживал в г.Байконур, где прослужил 3 года 3 месяца 26 дней, поэтому выплачивать пенсию с сохраненным районным коэффициентом 1,4 нет законных оснований (л.д.67-68-отзыв).

Суд постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Айсин А.В. просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования, указав, что после увольнения военным комиссариатом г. Байконур была начислена пенсия в сумме *** рублей *** копейки, которую он получал до убытия на новое постоянное место жительства в г. Челябинск, после чего Курчатовским военкоматом был уменьшен размер пенсии на *** руб. *** коп. Полагает, что действиями ответчика нарушены его конституционные права на материальное обеспечение.

Проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Айсин А.В. является пенсионером Министерства обороны РФ и получает пенсию с 28.04.1998 года (л.д. 24).

Согласно имеющимся в материалах дела копиям пенсионного дела истцу назначена пенсия с учетом районного коэффициента 1,4. После переезда Айсина А.В. из г.Байконур в г.Челябинск выплата пенсии с районным коэффициентом 1,4 прекращена, истцу с 01 июня 2015 года установлена пенсия с районным коэффициентом 1,15 (л.д.23-64).

09.06.2015 года истцом было подано заявление о назначении пенсии в отдел Военного комиссариата Челябинской области. Пенсия истцу была назначена без учета районного коэффициента 1,4, что подтверждается листками исчисления пенсии и ответчиком не оспаривается (л.д.23-64).

Частями 1, 2 статьи 48 указанного Закона предусмотрено, что пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее - сотрудники) в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

За пенсионерами из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, которым пенсия (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные статьями 17 и 24 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона) была исчислена с применением части первой настоящей статьи, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства сохраняется размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего коэффициента в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N1029 утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, при этом город Байконур (г. Ленинск) в данном Перечне не значится. Повышенный размер коэффициента 1,4 был установлен временно.

Суд, на основании анализа вышеприведенных нормативных правовых актов, пришел к правильному выводу о том, что выплата пенсии истцу была возобновлена ответчиком без учета районного коэффициента 1,4 правомерно, поскольку в период проживания Айсина А.В. в г.Байконур с 28 апреля 1998 года по май 2015 года пенсия исчислялась с применением районного коэффициента," установленного в местности с неблагоприятными климатическими условиями. После переезда Айсина А.В. на новое постоянное место жительства в г. Челябинск с 01 июня 2015 года пенсия истцу стала выплачиваться без учета ранее установленного районного коэффициента.

Таким образом, Айсину А.В. пенсия с учетом районного коэффициента 1,15, установленного в Челябинской области Военным комиссариатом Челябинской области выплачивается обоснованно и законно, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены нормы Конституции РФ и о нарушении ответчиком права на пенсионное обеспечение в виде уменьшения размера пенсии являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Часть 3 ст. 48 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 предусматривает, что размер пенсии, исчисленной с применением соответствующего районного коэффициента, сохраняется за пенсионерами, прослужившими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, при выезде пенсионеров из этих районов на новое постоянное место жительства. Из материалов дела следует, что истец в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не служил, следовательно, возможен перерасчет пенсии в связи с его переездом на новое постоянное место жительства, в котором размер районного коэффициента ниже.

Суд пришел к правильному выводу о том, что районный коэффициент в отношении пенсии истца применялся на основании распоряжения Совета Министров СССР N 1644 от 20.07.1987 г., которым к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций, учреждений и воинских частей, расположенных в г. Ленинске (г. Байконур), устанавливался районный коэффициент 1,4, а также на основании ч. 1 ст. 48 Закона РФ N4468-1 на период проживания истца в данной местности.

Обязанности выплачивать пенсию истцу с районным коэффициентом, после выезда истца из г. Байконура, названные нормативные акты на органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, не возлагают.

Таким образом, доводы жалобы направлены на иное толкование закона, с которым судебная коллегия согласиться не может.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 30 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

Айсина А.В. - без

удовлетворения.

Председательствующий

Судьи