Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 11-1101/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Марченко А.А.,

судей Родиной А.К., Чертовиковой Н.Я.,

при секретаре Жарковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области на решение Октябрьского районного суда Челябинской области от 05 ноября 2015 года по иску Рачковой В.С. к администрации Половинного сельского поселения Октябрьского района Челябинской области, Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области об определении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Рачкова B.C. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Половинного сельского поселения Октябрьского района Челябинской области, Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области об определении границ земельного участка.

В обоснование указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****. согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером соседний смежный участок, у которого отсутствует собственник, пересекает границу её земельного участка, в связи с чем просит установить границы принадлежащего ей земельного участка в соответствии с представленным ею межевым планом.

В судебном заседании истец Рачкова B.C. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Половинного сельского поселения Октябрьского района Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.

С С

Третьи лица Морозова Н.В., Валеева М.М. действующая от своего имей и в интересах несовершеннолетнего Валеева Б.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Кадастровый инженер Ш.Н.Н. в судебном заседании требования истца поддержал.

Решением суда требования истца были удовлетворены, установлены границы земельного участка с кадастровым номером ****, на Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области возложена обязанность по внесению сведений об установленных границах в государственный кадастр недвижимости.

В апелляционной жалобе Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области просит решение суда отменить, указывает, что решение суда не приведет к восстановлению нарушенного права истца, поскольку в случае исполнения решения суда в государственный кадастр недвижимости будут внесены сведения о местоположении координат характерных точек земельного с кадастровым номером ****, указанных в решении суда, с указанием границ земельного участка с кадастровым номером ****, при этом органом кадастрового учета будет принято решение об исправлении кадастровой ошибки в отношении двух земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****. Сведения о пересечении земельных участков с кадастровыми **** и **** будут указаны в кадастровых паспортах данных земельных участков. Пунктом 2 части 2 статьи 26 Закона о кадастре предусмотрено, что орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, имеющих пересечение, приведет к нарушению действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены (л.д.207,209-213), от ответчика администрации Половинного сельского поселения Октябрьского района Челябинской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя (л.д.219), в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилавозможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в

пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, руководствуясь абзацем 2 пункта 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности судебная коллегия проверив обжалуемое решение в полном объеме приходит к выводу, что судом первой инстанции было допущено нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене и изменению в части.

В силу статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры разрешаются в судебном порядке.

Согласно пунктам 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Рачковой B.C. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН N ****, расположенный по адресу: ****, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации и сведениями, представленными Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области (л.д.18,81-84).

Из акта согласования местоположения земельного участка и чертежа, помещенных в проект межевого плана следует, что смежными земельными участками являются земельные участки с КН **** и КН ****, а также с фасадной и тыльной стороны земли общего

"L "'

пользования.

По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правообладателе земельного участка с КН ****, расположенного по адресу: **** отсутствуют (л.д. 19,66), собственником земельного участка с КН ****, расположенного по адресу: ****, является К.С.В. (л.д.149,149об.).

В целях уточнения местоположения границ земельного участка с КН **** по заказу истца проведены кадастровые работы, составлен межевой план от 09 сентября 2015 года кадастровым инженером Ш.Н.Н. Из заключения кадастрового инженера следует, что часть границы земельного участка с кадастровым N **** от точки н1, н2 до точки н2, нЗ пересекает границу земельного участка с КН ****, пересекаемая часть границы земельного участка с КН ****, площадью **** кв.м, относится к земельному участку с КН ****, так как существующая граница в виде заборов установлена на местности более 15 лет (л.д. 6-16).

Разрешая заявленные требования суд установив, что имеется спор относительно смежной границы, разделяющей земельные участки с КН **** и КН ****, сторонами не оспаривается, что местоположение забора, разделяющего земельные участки не изменялось более чем 15 лет, пришел к выводу, что акт установления и согласования границ земельного участка с КН **** был произведен без учета границ по правоустанавливающим документам и без учета фактически сложившихся границ землепользования, в связи с чем, сведения, отраженные в нем, не могут быть внесены в кадастровый план земельного участка в полном объеме, и подлежат изменению.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, однако не может согласиться с установлением границ земельного участка со всех четырех сторон.

Суд, удовлетворяя требования в полном объеме, руководствовался тем, что другие смежные землепользователи земельного участка истца, привлеченные к рассмотрению настоящего спора в качестве третьих лиц -Валеева М.М. и Морозова Н.В. согласились с местоположением границ земельного участка (имеются подписи в акте согласования), в данном случае их права не нарушаются.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным

законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 3 статьи 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (части 1, 2 статьи 40 Закона о кадастре).

Таким образом, при разрешении требований об установлении границ земельного участка, в качестве надлежащего ответчика должно быть привлечено конкретное юридическое или физическое лицо, с которым производится согласование границ в обязательном порядке в соответствии с частью 3 статьи 39 Закона о кадастре, правообладатели смежных земельных участков.

Как установлено ранее земельный участок истца граничит с землями общего пользования и земельным участком с КН ****, государственная собственность на который не разграничена (н13 -нб по межевому плану от 09 сентября 2015 года) (л.д.95 об.), в связи с чем с учетом пункта 2 статьи 3.3. Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 01 марта 2015 года) надлежащим ответчиком в отношении данной границы земельного участка истца с КН ****, является администрация

Подовинного сельского поселения Октябрьского района Челябинской области, поскольку решением Совета депутатов Подовинного сельского поселения Октябрьского района Челябинской области от 05 декабря 2012 года утверждены Правила землепользования и застройки указанного сельского поселения.

Поскольку собственником земельного участка с КН ****, расположенного по адресу: ****, имеющего общую границу с земельным участком истца по точкам н6-н13, является К.С.В., не привлеченная при рассмотрении настоящего спора, при этом как следует из акта согласования в согласовании во внесудебном порядке предложенной истцом границы она не отказывала, пресечений с ее земельным участком не имеется, поскольку сведения о его границах не внесены в государственный кадастр недвижимости, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований определения смежной границы между земельными участками с КН **** и КН **** в судебном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда в части установления границ земельного участка с КН **** подлежит изменению, путем установления местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером ****, расположенным по адресу: ****, с земельным участком с кадастровым номером ****, расположенным по адресу: ****, и землями общего пользования в с. **** по следующим координатам: ****, средняя квадратичная погрешность положения характерной точки - 0,1.

Как следует из частей 1 и 12 статьи 38 Закона о кадастре межевой план представляет собой документ, который составляется на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, подготавливаемый в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с пунктами 20 и 25 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412, межевой план оформляется в виде одного документа, в случаях, если одновременно уточняется местоположение границ нескольких смежных

земельных участков, в том числе в связи с исправлением ошибки в местоположении их границ, при этом в состав приложения включаются документы, подтверждающие согласования изменения границ смежного земельного участка.

С учетом вышеназванных норм права, а также учитывая, что спор по определению смежной границы между земельными участками с КН **** и КН ****, исключающий их взаимное наложение, судом разрешен, при этом согласно части 1 статьи 22 Закона о кадастре государственный кадастровый учет, в том числе, изменений осуществляется на основании заявления и необходимых для него документов, в котором с учетом установленной решением суда спорной границы отказано не было, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований к Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области, путем обязания его внести сведения о границах и площади земельного участка с КН ****.

Истец не лишен возможности в установленном Законом о кадастре порядке внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости, представив единый межевой план на свой земельный участок и земельный участок с КН ****, при этом решение по настоящему делу, будет заменять согласование изменения границ земельного участка с КН ****.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области подлежит удовлетворению, а решение суда в части возложения обязанности на Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером **** отмене, с принятием нового об отказе в удовлетворении требований Рачковой B.C. к Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области об определении границ земельного участка с кадастровым номером ****.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда Челябинской области от 05 ноября 2015 года в части возложения обязанности на Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером **** отменить.

В отменной части принять новое решение.

В удовлетворении требований Рачковой В.С. к Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области об определении границ земельного участка с кадастровым номером **** отказать.

Это же решение в части установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером **** со смежными землепользователями изменить.

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером ****, расположенным по адресу: ****, с земельным участком с кадастровым номером ****, расположенным по адресу: ****, и землями общего пользования в с. ****по следующим координатам: ****, средняя квадратичная погрешность положения характерной точки -0,1.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи