Апелляционное определение Челябинского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 10-149/2016

Челябинский областной суд в составе: председательствующего судьи Рослякова Е.С., судей Печерица А.А. и Кашириной А.А.

при секретаре Замятиной А.А.,

с участием прокурора Минкина Б.Я.,

защитника-адвоката Терехиной М.С.,

осужденного СтолбиковаВ.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Столбикова В.Г. на приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 22 октября 2015 года, которым

СТОЛБИКОВ В.Г., родившийся ***

года в г. ***, судимый 15 ноября 2012 года Кыштымским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по четырем преступлениям) к четырем месяцам лишения свободы за каждое преступление, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по четырем преступлениям) к одному году лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (освобожден 14 января 2014 года по отбытии срока наказания),

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок десять лет со штрафом в размере 80 000 рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года со штрафом в размере 30 000 рублей без ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений пу-

тем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок десять лет десять месяцев со штрафом в размере 90 ООО рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 22 октября 2015 года. В срок наказания постановлено зачесть срок нахождения Столбикова В.Г. под стражей с 21 мая 2015 года по 21 октября 2015 года.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Печерица А.А., выступления осужденного Столбикова В.Г., защитника-адвоката Терехиной М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Минкина Б.Я., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Столбиков В.Г. признан виновным:

- в сбыте З.А.Д. наркотического средства - вещества растительного происхождения, содержащего производное N-(1-карбамоил - 2 - метил-пропил) - 1 - пентил - 1Н - индазол - 3 - карбоксамида- N - (1 - карбамоил - 2

- метилпропил) - 1 - (циклогексиметил) - 1Н - индазол-3-карбоксамид и производное З-Бутаноил-1 -метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она]

- [1 - (5 - фторпентил) - 1Н - индол - 3 - ил](2, 2, 3, 3 - тетраметилциклопро-пил)метанон, массой не менее 0, 42 г, что является крупным размером;

- в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, являющегося производным N - (1 - карбамоил - 2 - метилпропил) - 1 - пентил-1Н - индазол - 3 - карбоксамида - N - (1 - карбамоил - 2 - метилпропил) - 1

- (циклогексиметил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамид, массой 1, 52 г, что является крупным размером и наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 0, 20 г.

Преступления совершены 29 марта 2015 года и 20 мая 2015 года в г. Кыштыме Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Столбиков В.Г. считает приговор незаконным и подлежащим отмене.

Полагает, что суд при постановлении приговора не учел его показания, мнение защитника-адвоката Балбукова А.Л.

Обращает внимание на то, что в основу приговора были положены показания свидетеля З.А.Д., который их давал под давлением сотрудни-

ков полиции и изменил их в ходе судебного следствия. Кроме того, в основу приговора были положены показания оперуполномоченного С.Е.Ф. и следователя С.А.В., тогда как именно эти лица оказывали давление на свидетеля З.А.Д. При таких обстоятельствах считает, что его виновность в совершенных преступлениях не доказана.

Отмечает, что при вынесении приговора не были учтены данные о личности и обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: характеристики с места жительства, работы и регистрации, состояние здоровья, наличие ***, семейное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Столбикова В.Г. прокурор г. Кыштыма Челябинской области Шумихин Е.А. считает необходимым приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований, для отмены или изменения приговора по следующим мотивам.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность Столбикова В.Г. установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. При этом в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд убедительно указал мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие. Выводов суда, имеющих характер предположения, в приговоре не имеется.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые правильно изложены в приговоре и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, которые суд положил в основу обвинительного приговора в отношении Столбикова В.Г., сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой.

Вина осужденного в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере установлена следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями Столбикова В.Г. в качестве обвиняемого, из которых следует, что он 29 марта 2015 года в дневное время, находясь у запасного входа в общежитие по ул. Ю. Ичевой, 183 г. Кыштыма сбыл своему знакомому З.А.Д. наркотическое средство за 300 рублей.

Показаниями свидетеля З.А.Д., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что его знакомый Столбиков В.Г. неоднократно угощал его наркотическим средством "спайс". 29 марта 2015 года он пришел в общежитие по ул. Ю. Ичевой, 183, у которого встретил Столбикова В.Г. Решил приобрести у него "спайс", в связи с чем передал Столбикову В.Г. 300 рублей за наркотическое средство. Столбиков В.Г. взял денежные средства и зашел в общежитие. Через некоторое время последний вышел и передал ему бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, по внешнему виду которого он определил, что это "спайс". После того, как он забрал у Столбикова В.Г. наркотическое средство, он был задержан сотрудниками полиции, которым сообщил, что в свертке находится наркотическое средство "спайс", приобретенное у Столбикова В.Г.

Показаниями свидетеляП.Г.Е. (сотрудника полиции), данными в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, из которых следует, что в марте 2015 года проводились совместные мероприятия с сотрудниками уголовного розыска по выявлению лиц, употребляющих наркотические средства. В дневное время поступила команда от сотрудников уголовного розыска о необходимости задержания З.А.Д., причастного к незаконному обороту наркотических средств, который зашел в общежитие по адресу ул. Ю. Ичевой, 183. З.А.Д. был задержан и доставлен в отделение полиции, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого из кармана одежды изъяли вещество растительного происхождения.

Показаниями свидетеляС.М.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает в гражданском браке со Столбиковым В.Г. 20 мая 2015 года сотрудники полиции в их комнате проводили обыск, в ходе которого Столбиков В.Г. добровольно сообщил сотрудникам полиции, что под диваном у него имеется наркотическое средство "спайс". Сотрудники полиции из-под дивана достали полимерную банку с веществом растительного происхождения, а также небольшие электронные весы. На полке шкафа под банкой был обнаружен сверток с комкообразным веществом кремового цвета.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следователь С.А.В. пояснил, что давления на свидетеля З.А.Д. со стороны правоохранительных органов не оказывалось, показания им давались добровольно. Все пояснения свидетеля зафиксированы в

протоколе допроса. С протоколом допроса З.А.Д. был ознакомлен, замечаний и заявлений не поступало, о чем в протоколе допроса имеется собственноручная запись З.А.Д.

У суда не было оснований не доверять показаниям Столбикова В.Г. в качестве обвиняемого, а также приведенных свидетелей. Поскольку они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами, изложенными в приговоре:

рапортами сотрудников полиции о том, что неустановленное лицо 29 марта 2015 года у общежития по ул. Ю. Ичевой, 183, незаконно сбыло З.А.Д. наркотическое средство, последний был задержан;

материалами оперативно-розыскных мероприятий, согласно которым по имеющейся оперативной информации З.А.Д. незаконно хранил наркотическое средство "спайс", в связи с чем в отношении него было проведено оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение";

протоколом личного досмотра З.А.Д. от 29 марта 2015 года, согласно которому в кармане куртки последнего был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения, который З.А.Д. выдал добровольно, пояснив, что в свертке находится наркотическое средство "спайс", которое он приобрел у своего знакомого Столбикова В.Г. в общежитии по ул. Ю. Ичевой, 183;

протоколом обыска в комнате *** дома ***по ул. ***, в которой проживал Столбиков В.Г., где были обнаружены и изъяты прозрачная полимерная банка с веществом растительного происхождения, электронные весы, сверток с комкообразным веществом кремового цвета;

заключениями химических экспертиз, которыми установлены виды наркотических веществ и их массы, а также другими доказательствами.

Содержание перечисленных и других доказательств, приведенных судом, их анализ подробно изложен в описательно-мотивировочной части приговора, суд дал им надлежащую оценку и обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Суд правильно пришел к выводу о наличии у осужденного Столбикова В.Г. 29 марта 2015 года умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку по смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной и без-

возмездной передачи другим лицам, а также иные способы распространения. Из исследованных по делу доказательств видно, что Столбиков В.Г. сбыл наркотическое средство, получил материальную выгоду, предварительно договаривался о сбыте, передавал З.А.Д. расфасованное наркотическое средство, которое у него уже было в наличии и которое было изъято сотрудниками полиции. Оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не имеется, поскольку Столбиков В.Г. полностью выполнил объективную сторону состава преступления.

Выводы суда первой инстанции о переквалификации действий Столбикова В.Г. с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ по преступлению, совершенному 20 мая 2015 года, являются правильными и разделяются судом апелляционной инстанции.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Столбикова В.Г. и дал верную юридическую оценку его действиям по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В приговоре получили надлежащую оценку доводы осужденного Столбикова В.Г. о том, что свидетель З.А.Д. в ходе предварительного следствия давал показания под давлением сотрудников полиции. При этом суд, отвергая эти доводы как несостоятельные, правильно признал их средством защиты от предъявленного обвинения в тяжком и особо тяжком преступлениях, которые опровергаются совокупностью всех исследованных доказательств по делу. Суд апелляционной инстанции данные выводы суда полностью разделяет.

Что касается доводов апелляционной жалобы Столбикова В.Г. о его непричастности к незаконному сбыту З.А.Д. наркотического средства 29 марта 2015 года, то они являются необоснованными, поскольку виновность Столбикова В.Г. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Решая вопрос о назначении наказания осужденному Столбикову В.Г., суд первой инстанции в полной мере выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, правильно учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, его личность, обстоятельства, влияющие на наказание, и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания Столбикову В.Г. в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Столбикову В.Г. наказание, как за отдельные преступления, так и окончательное, суд апелляционной инстанции находит справедли-

вым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных виновным преступлений, при этом суд учел обстоятельства, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.

Судом также установлено обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Выводы суда в части назначения наказания Столбикову В.Г. суд апелляционной инстанции находит достаточно аргументированными и разделяет их, а доводы апелляционной жалобы в этой части находит несостоятельными.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному судом определен правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, ч. 1 ст. 389.18, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Кыштымского городского суда г. Челябинска от 22 октября 2015 года в отношении СТОЛБИКОВА В.Г.оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи