Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-453/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Зюзюкина А.Н.,

судей Богониной В.Н., Бредихиной В.Н.,

при секретаре Бондарь В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюминой "данные изъяты" к обществу с ограниченной ответственностью "Магеллан" о расторжении агентского договора и взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Магеллан"

на решение Корочанского районного суда Белгородской области от 26 октября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., выслушав объяснения истицы Дюминой С.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

27 марта 2013 г. между компанией "S TRAVEL" LLP (Принципал) и обществом с ограниченной ответственностью "Магеллан" (далее- ООО "Магеллан") (Агент) заключен агентский договор, в соответствии с которым Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство осуществлять от имени и за счет Принципала маркетинговые услуги, направленные на исследование рынка перспективных клиентов, продвижение предлагаемых Принципалом услуг по предоставлению апартаментов в курортных комплексах, оказывать Принципалу содействие в получении заказов, в подписании и исполнении контрактов, организовывать рекламу предложений Принципала, давать клиентам информацию о пребывании, условиях отдыха и других предлагаемых Принципалом туристских услугах (не неся перед клиентами ответственности за информацию, подтвержденную Принципалом и не отражающую реальную ситуацию), совершать выплаты в иностранной валюте в пользу Принципала за счет денежных средств клиентов.

Продвигая услуги по предоставлению апартаментов в курортных комплексах, ООО "Магеллан" предложило Дюминой С.Ю. заключить договор об оказании услуг с иностранной компанией "S TRAVEL" LLP, по условиям которого компания обязуется предоставить клиенту право размещения в апартаментах, рассчитанных не более чем на 4-х человек, в нескольких курортных комплексах, включенных и не включенных в системы международного курортного обмена отдыха. Перевод денежных средств на счет компании в счет оплаты услуг и получение отпускного сертификата осуществляется через ООО "Магеллан", в связи с чем с последним должен быть заключен агентский договор.

Указанный договор N N заключен 21 сентября 2013 г. Одновременно ООО "Магеллан" (Агент) заключило с Дюминой агентский договор N N, по условиям которого Агент обязуется совершить от его имени и за его счет оплатить в национальной валюте Российской Федерации все существующие предложения, договора и счета компании-нерезидента, оказывающего услуги по проживанию за пределами Российской Федерации, оплатить иные счета, подписывать акты и иные документы, способствовать в оформлении иных договоров принципала, способствовать в передаче Принципалу документов, подтверждающих права на получение услуг по проживанию от компании "S TRAVEL" LLP; осуществлять консультации по услугам в сфере клубного отдыха отобранными Агентом специалистам из числа сотрудников, консультантов, сотрудничающих с агентом организаций, предоставляемых соответствующей компанией- нерезидентом, которая оказывает услуги Принципалу согласно договору об оказании услуг, заключенному "S TRAVEL" LLP и Дюминой.

Цена договора определена сторонами в сумме "данные изъяты" руб., из которых "данные изъяты"% составляет вознаграждение агента, удерживаемое из общей стоимости договора.

В день заключения договора Дюмина внесла в кассу ООО "Магеллан" "данные изъяты" руб.

23 апреля 2015 г. Дюмина обратилась в ООО "Магеллан" с заявлением о расторжении агентского договора в связи с невозможностью воспользоваться предложенными ООО "Магеллан" услугами.

Настоящее дело инициировано исковым заявлением Дюминой к ООО "Магеллан". Ссылаясь на то, что ответчик не оказал туристских услуг, не исполнил обязательства по агентскому договору, не ответил на требование о расторжении договора, Дюмина просила расторгнуть агентский договор N N, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору сумму "данные изъяты" руб., предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (с учетом заявления об изменении исковых требований).

Решением суда от 26 октября 2015 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд постановилрасторгнуть агентский договор N N, заключенный между ООО "Магеллан" и Дюминой и взыскал с ответчика в пользу истицы уплаченную по договору сумму "данные изъяты" руб., неустойку в размере "данные изъяты" руб., рассчитав её размер по правилам статьи 395 ГК РФ за период пользования ответчиком чужими денежными средствами с 21 сентября 2013 г. по день вынесения решения, компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе ООО "Магеллан" просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, сославшись на принятие решения без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного решения.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьёй 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", пунктом 3 ст. 450, пунктом 4 ст. 453, статьёй 1010 ГК РФ и исходил из того, что истица вправе отказаться от исполнения заключенного с ответчиком агентского договора N N от 21 сентября 2013 г., потребовать возврата уплаченной по договору суммы, поскольку оплата по указанному договору произведена истицей за отпускной сертификат, срок оказания услуг по которому истек 21 ноября 2014 г. О получении данного сертификата от компании- нерезидента ответчиком Дюмина извещена не была, в связи с чем не смогла им воспользоваться. Усмотрев нарушение прав истицы, неудовлетворение её требований о возврате уплаченной по договору суммы, руководствуясь статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда и штраф, предусмотренный пунктом 6 ст. 13 указанного Закона.

Выражая несогласие с выводами суда, ответчик ссылается на исполнение им обязательств по агентскому договору N N, поскольку 21 сентября 2013 г. перечислил на счет компании "S TRAVEL" LLP "данные изъяты" евро по выставленному компанией-нерезидентом инвойсу N 92 с требованием произвести оплату в размере "данные изъяты" евро за сертификат по заключенному с истицей агентскому договору.

Проверяя такие утверждения апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что обязательства, предусмотренные агентским договором N N, ответчиком не выполнены.

По условиям договора ООО "Магеллан" обязалось способствовать передаче принципалу отпускного сертификата в качестве документа, подтверждающего право на получение услуг по проживанию от компании "S TRAVEL" LLP, но упомянутый сертификат сроком действия по 21 ноября 2014 г. истице не передан. Отпускной сертификат находился у ответчика и был представлен в суд первой инстанции.

Данных о том, что ответчик предпринимал действия по вручению истице отпускного сертификата до истечения срока его действия, в материалах дела отсутствуют.

Являются неубедительными доводы апелляционной жалобы о неприменении к спорным правоотношений положений Закона РФ "О защите прав потребителей".

Из предмета договоров, заключенных истицей с компанией "S TRAVEL" LLP и ООО "Магеллан", перечня прав и обязанностей сторон, приведенных в условиях этих договоров, а также из содержания агентского договора от 27 марта 2013 г., заключенного ответчиком с компанией "S TRAVEL" LLP, следует, что между сторонами возникли правоотношения по реализации туристского продукта, сформированного зарубежной компанией.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 1 названного Федерального закона законодателем введены основные понятия, используемые в рамках законодательного регулирования туристской деятельности в России, в частности, данной нормой установлено понятие туризм - временные выезды (путешествия) граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства с постоянного места жительства в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания.

Данной нормой права также определено понятие туристский продукт - как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом, в силу указанной нормы закона признается туроператорской деятельностью, а деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, является турагентской деятельностью.

Поскольку в рассматриваемом случае истица должна была в силу вышеуказанных договоров приобрести право на временное размещение в зарубежных апартаментах курортных комплексов, что подразумевает выезд за рубеж, оформление разрешения на выезд в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и принимающих государств, а ООО "Магеллан", являясь агентом иностранной компании, осуществило во исполнение агентского договора продвижение предлагаемых этой зарубежной компанией услуг, в том числе по предоставлению в пользование курортной площади на курортах, судебная коллегия признает факт заключения истицей договоров, целью и предметом которых является реализация туристского продукта.

Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям не применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Не указание ООО "Магеллан" в качестве турагента в сделке с истцом выводы суда не опровергает. В силу статьи 431 ГК РФ именно суду принадлежит право толкования договора.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в жалобе доводов, влекущих отмену либо изменение постановленного решения, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу- не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Корочанского районного суда Белгородской области от 26 октября 2015 г. по делу по иску Дюминой "данные изъяты" к обществу с ограниченной ответственностью "Магеллан" о расторжении агентского договора и взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Магеллан"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи